臺灣高等法院民事裁定114年度抗字第741號抗 告 人 林冠佑上列抗告人因與相對人郭山等間分割共有物事件，對於中華民國114年4月25日臺灣新北地方法院114年度訴字第866號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、抗告人於原法院起訴主張如附表所示不動產（下就附表內各不動產逕稱地號或建號，並合稱系爭房地）為兩造共有，依民法第823條第1項、第824條第2項第2款規定請求變價分割。原裁定以抗告人經命補正相對人「郭山」（下稱郭山）之年籍資料、正確住居所及相對人「新北市」（下稱新北市）之法定代理人，而逾期仍未補正，起訴不符法定程式為由，依民事訴訟法第249條第1項第6款裁定駁回抗告人之訴（下稱原裁定），抗告人不服，提起抗告。抗告意旨略以：已依原法院裁定查調郭山相關戶籍資料，然戶政機關並無郭山戶籍資料，000、000地號土地（下稱系爭土地）有土地登記名義人姓名不符情形，須於公告後方能申請更名登記，更正「郭山」姓名為「郭仙」後，方能陳報相關戶籍資料，進行後續訴訟，並非惡意無作為，請求廢棄原裁定等語。
二、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵；又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項、第244條第1項第1款分別定有明文。復按分割共有物之訴，為固有必要共同訴訟，須共有人全體一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺，倘未以該共同訴訟人之全體一同起訴或被訴，固欠缺當事人適格要件，惟此項要件之欠缺，非屬不得補正之事項。末按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件情形者，如其情形可以補正者，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，審判長應定期間先命補正，逾期未補正者，法院始得以裁定駁回之。惟法院所定之補正期間，應斟酌當事人向法院為訴訟行為之距離及所需時間，使當事人可充分補正該訴訟要件，如此始符合憲法保障人民訴訟權之精神，並避免原告重複訴訟，造成訴訟資源之浪費。又倘未經公務機關介入協助，原告難以取得起訴對象之基本資料者，縱使法院裁定命原告補正，原告亦無從補正；原告已聲請法院協助調查時，法院更不得逕以原告未補正為由駁回其訴。
三、經查：㈠抗告人於原法院訴請分割系爭房地，抗告人起訴狀固未記載
郭山之住居所及「新北市」之法定代理人，惟抗告人已聲請調查系爭房地最新之第一類謄本、共有人戶籍謄本（見原法院114年度重司調字第17號卷〈下稱重司調卷〉第9至13頁），原法院於114年1月17日函請抗告人補正（見重司調卷第21頁），抗告人於同年2月3日陳報系爭房地第一類謄本及共有人戶籍謄本，並陳明該第一類謄本未記載郭山身分證字號及住址，無法查詢郭山相關證明文件或繼承人資訊，聲請原法院函詢新北市新莊地政事務所（下稱新莊地政）調取公告列冊相關證明文件（見重司調卷第25至55頁）。原法院於114年3月26日以114年度訴字第866號裁定（下稱系爭補正裁定）命抗告人於該裁定送達後20日內具狀補正郭山之住所或居所、新北市之法定代理人（如變更以管理者新北市政府養護工程處為被告，亦應同時記載工程處之法定代理人），並檢附郭山之最新戶籍謄本，且應查報郭山是否尚生存，如郭山已死亡，應提出郭山之除戶戶籍謄本或相關戶籍登記資料、繼承系統表及全體繼承人之真實姓名、住所或居所暨全體繼承人之最新戶籍謄本，逾期未補正，即駁回其訴（見原法院卷第
41、42頁）。㈡抗告人於114年4月18日陳報依新莊地政函覆日據時期土地登
記簿記載之戶籍地址，並無郭山設籍資料，僅有「郭仙」與系爭土地共有人為二親等親屬，新莊地政依據地籍清理清查辦法之規定辦理公告中，待公告期滿抗告人得申請更正登記等語（見原法院卷第43頁）。是抗告人雖未陳報郭山之住居所，然已表明系爭土地有土地登記名義人姓名不符，須辦理更正登記情事，與抗告人提出新莊地政114年4月11日新北莊地登字第1146074735號函內容一致（見原法院卷第47頁），可認非虛。則本件既有應依法辦理公告及更正所有權人之情事存在，則系爭補正裁定僅給予20日補正期間，難認合理相當。且系爭土地須由新莊地政報請新北市政府依地籍清理條例第3條第1項第2款規定辦理公告，自屬未經公務機關介入協助，抗告人難以取得起訴對象之基本資料者，縱使法院裁定命抗告人補正，抗告人亦無從補正，不得逕謂其起訴不合程式。
㈢從而，原法院逕以抗告人未能依限補正起訴狀上郭山之年籍
資料、正確住居所及新北市之法定代理人，其起訴程式顯有欠缺為由，認其起訴不合法，以原裁定駁回抗告人之訴，容有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，發回原法院另為適法之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 古振暉法 官 王 廷附表：
編號 不動產 1 新北市○○區○○段000地號土地 2 新北市○○區○○段000地號土地 3 新北市○○區○○段000建號建物 4 新北市○○區○○段000建號建物正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
書記官 王詩涵