臺灣高等法院民事裁定114年度抗字第716號抗 告 人 呂乙清相 對 人 李家樂即刷兩道油漆工程行上列當事人間聲請假扣押事件，抗告人對於中華民國114年5月7日臺灣桃園地方法院114年度全字第105號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會，民事訴訟法第528條第2項固定有明文，旨在保障債權人及債務人之程序權，並使抗告法院能正確判斷原裁定之當否。惟假扣押係保全程序，假扣押之執行應於假扣押裁定送達債務人之同時或送達前為之，亦為強制執行法第132條第1項明定，是假扣押裁定具隱密性，為防止債務人隱匿或處分財產，以保全債權人之強制執行，債權人對駁回其假扣押聲請之裁定提起抗告，倘假扣押隱密性仍應予維持，即無須使債務人有陳述意見之機會（最高法院103年度第12次民事庭會議決議參照）。準此，本件係抗告人針對原法院駁回其假扣押聲請之裁定為抗告，依上揭說明，爰不另通知相對人陳述意見，合先敘明。
二、本件聲請及抗告意旨略以：伊於民國114年1月25日與相對人簽訂估價單，約定由相對人承攬伊位於桃園市○○區○○路0000號9樓房屋(下稱系爭房屋）之油漆粉刷工程（下稱系爭工程），報酬為新臺幣（下同）40萬元，工期30日（下稱系爭工程合約）。詎相對人於施工期間多次表示不追加預算就停工，伊因此給付工程款達48萬元，惟相對人未於期限内完工，且擅自違約停工，經伊於同年4月30日及5月2日先後以存證信函通知相對人解除系爭工程合約，並限期催告相對人返還已付工程款。又伊因另覓他廠商施作系爭工程額外支出21萬元，自得請求相對人返還已給付之工程款48萬元及所受損害21萬元，合計69萬元。相對人對伊之催告置之不理，無意返還工程款，且其實際資產不明，所經營之工程行資本額甚少，無實質資力，伊縱使日後取得勝訴判決，亦有不能強制執行或甚難執行之虞，爰聲請就相對人之財產於69萬元之範圍內准為假扣押，倘釋明有所不足，並願供擔保以代釋明。原裁定認為抗告人未釋明假扣押原因而駁回聲請，顯然不當，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，准伊供擔保後對相對人之財產在69萬元範圍內予以假扣押等語。
三、按債權人聲請假扣押，就請求及假扣押之原因，應釋明之，民事訴訟法第526條第1項定有明文。所謂假扣押之原因，即債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例如債務人浪費財產、增加負擔、或就財產為不利之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形。倘債權人聲請假扣押，僅釋明「請求」，而對於「假扣押之原因」，並未提出可使法院信為真實之證據，縱其陳明願供擔保，法院仍不得命供擔保准債權人為假扣押。至債務人經債權人催告拒絕給付，僅屬債務不履行之狀態，如非就債務人之職業、資產、信用等狀況綜合判斷，可認定債務人現存之既有財產已瀕臨成為無資力，或與債權人之債權相差懸殊，或其財務顯有異常而難以清償債務之情形，亦不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞，而認債權人對於假扣押之原因已為釋明（最高法院107年度台抗字第686號裁定意旨參照）。
四、查抗告人主張相對人未按期完工且擅自停工，有違約情形，系爭工程合約經抗告人合法解除，相對人應返還抗告人已支付之工程款48萬元，及賠償抗告人因解約後另增加支出之工程費用21萬元之損害，相對人應給付共計69萬元，詎相對人經催告仍拒不給付等情，業據其提出系爭工程估價單、匯款證明、兩造line對話截圖、施工照片、第二廠商報價單、存證信函暨回執等件為釋明(本院卷第19至55、59至77頁)，堪認抗告人就假扣押之請求已有相當之釋明。惟查，關於假扣押之原因部分，抗告人雖提出其寄予相對人之存證信函（本院卷第59至75頁），然僅係抗告人通知相對人解除合約及限期催告相對人返還工程款等，且兩造間既有系爭工程糾紛存在（案列原法院114年度訴字第1223號損害賠償等事件），相對人縱未逕予返還工程款，亦難據此認定其有脫免履行義務之意圖，或逃匿無蹤，或隱匿財產之情事。至於抗告人提出刷兩道油漆工程行商工登記資料（本院卷第57頁），至多顯示相對人就該工程行之出資額為24萬元，無從據此認定該金額為相對人之全部資力，且相對人尚有收受工程報酬之國泰世華銀行帳戶內存款可供支配（本院卷第19至23頁）。此外，抗告人未提出其他證據方法，以釋明相對人有何浪費財產、增加負擔，或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或移往遠方、逃匿無蹤或隱匿財產，或其他類此情事，而有日後不能強制執行或甚難執行之虞。則抗告人就本件假扣押原因並未釋明，不得以提供擔保補釋明之欠缺，其假扣押之聲請，不能准許。原裁定駁回抗告人假扣押之聲請，並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，及准予假扣押，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
民事第二十一庭
審判長法 官 陳蒨儀
法 官 廖珮伶法 官 羅惠雯正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 洪秋帆