臺灣高等法院民事裁定114年度抗字第894號抗 告 人 王興華上列抗告人因與相對人李鉄英等間請求損害賠償等事件，對於中華民國114年6月9日臺灣新北地方法院114年度訴字第942號裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按核定訴訟標的價額之抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會，民事訴訟法第77條之1第4項前段定有明文。
查原法院核定本件訴訟標的價額及命抗告人補繳第一審裁判費，抗告人對核定訴訟標的價額部分聲明不服，提起抗告，本院依法通知相對人於文到5日內表示意見，經相對人以民事陳報狀回覆（見本院卷第19頁），應認本件已使兩造有陳述意見之機會，合先敘明。
二、抗告意旨略以：全世界同學會現任會長即相對人李鉄英於民國112年9月3日逕自指派下屆會長為相對人李忠（下稱李忠），未經同學推舉或由李忠參加選舉經投票，使伊無法參加下屆會長選舉而受有損害，伊向原法院起訴請求：㈠當選無效（指派無效）。㈡損害賠償新臺幣（下同）10萬元。原裁定以165萬元核定聲明㈠之訴訟標的價額，所依為何，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數（即150萬元）加十分之一定之。同法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。
四、經查，兩造間請求損害賠償等事件，抗告人起訴請求：㈠當選無效；㈡損害賠償10萬元（見原法院卷第9頁、本院卷第13頁）。原法院以聲明㈡部分，訴訟標的金額為10萬元；聲明㈠部分，屬財產權訴訟，可獲取利益無市場客觀價額，其利益難以衡量，此部分訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定以165萬元計算，因而併計核定本件訴訟標的價額為175萬元，於法並無不合。抗告意旨以原法院關於聲明㈠之訴訟標的價額核定165萬元，未敘明法律依據云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 羅立德法 官 陳婉玉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 陳奕伃