臺灣高等法院民事裁定114年度抗字第938號再抗告人 蘇鴻昌上列再抗告人因與相對人黃琬婷間返還建物等事件，對於中華民國114年7月31日本院裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限」、「上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人」、「上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1第1、2、4項亦定有明文，並依同法第495條之1第2項準用於再抗告程序。另按伸長審判長所定之期間，依民事訴訟法第163條之規定，屬於審判長之職權，當事人以為有伸長期間之重大理由時，固可向審判長陳明，以促其職權行動，但並無聲請權，審判長認為無重大理由不予容納者，無以裁定駁回聲請之必要（最高法院29年渝抗字第195號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠再抗告人提起再抗告，迄未提出委任律師或具律師資格之關
係人為訴訟代理人之委任狀。經本院於民國114年9月16日命其於收受裁定正本之日起7日內補正，該裁定已於同年月30日寄存送達，有裁定書與送達證書附卷可稽。再抗告人固然於同年10月16日具狀請求展延補正期間；茲本院並未准許展期，且無須就聲請展期為駁回之裁定，已如前述，是再抗告人仍應於前開裁定補正期限內提出委任狀。
㈡惟再抗告人迄未補正委任狀（於114年9月30日補正再抗告費
新臺幣1500元），有本院114年10月28日裁判費或訴狀查詢表、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可查，應認再抗告人未遵期補正再抗告程式。揆諸前開說明，本件再抗告為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 謝永昌法 官 吳燁山正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 王尊