臺灣高等法院民事裁定114年度聲再字第29號聲 請 人 吳東宥（即吳當雄）上列聲請人因與相對人陳功偉間請求返還價金等聲請再審事件，對於中華民國114年3月21日本院114年度聲再字第6號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊對本院112年度再易字第68號確定裁定聲請再審及回復原狀，經本院114年度聲再字第6號裁定（下稱原確定裁定）駁回聲請，然伊已表明遵守不變期間之證據，並提出民國113年8月6日診斷證明書，更有證據證明重測後短少，伊可補提請求權基礎及備位聲明，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條規定聲請再審。
二、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。民事訴訟法第507條、第496條第1項第13款各有明文。故依該款規定提起再審之訴者，除當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者外，尚須以該證物如經斟酌，當事人可受較有利益之裁判為要件，如該證物縱加斟酌，仍不能認為當事人可受較有利之裁判者，即難認再審之訴為有理由。又按不得上訴於第三審法院之事件，其經第二審確定之判決，如就足影響於判決之重要證物漏未斟酌者，固得依民事訴訟法第497條規定，提起再審之訴。惟所謂就足以影響判決之重要證物漏未斟酌，係指足以影響於判決基礎之重要證物，於前訴訟程序業已提出，然未經確定判決加以斟酌或不予調查或未為判斷，且該證物足以動搖原確定判決基礎者而言。
三、聲請人對原確定裁定聲請再審，雖提出113年8月6日診斷證明書，然聲請人既陳稱其於前程序已提出，並經原確定裁定以：聲請人主張之情形，非屬天災或其他不應歸責於己之事由；且聲請人聲請再審遲誤不變期間已逾1年，於法不合為由駁回其聲請；縱經斟酌該證物後，亦不足影響原確定裁定認聲請再審不合法之裁判結果，而無從使其受較有利益之裁判，自不符民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條之要件。至民事再審狀所表明之其餘再審理由，均係重申前訴訟程序請求權基礎、追加備位聲明而對本院111年度上更一字第64號確定判決之事實認定職權行使為指摘，均非民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條之事由。
四、綜上，聲請人依民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條規定，對原確定裁定聲請再審，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃書苑
法 官 胡芷瑜法 官 劉宇霖正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 黃麒倫