臺灣高等法院民事裁定114年度聲再字第55號聲 請 人 白國豊上列聲請人因與相對人楊文宏間損害賠償聲請再審事件，對於中華民國114年2月27日本院114年度聲再字第10號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例、113年度台聲字第416號裁定意旨參照）。又當事人聲請再審，雖聲明係對某件確定裁定為再審，但其再審理由實為指摘前程序確定裁判或前次再審裁判如何違法，但對其聲明不服之該確定裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，應逕以其再審不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決議㈠同此意旨可參）。
二、查本件聲請人係對民國114年2月27日本院114年度聲再字第10號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟其聲請狀並未指明原確定裁定有何其所引用之民事訴訟法第496條第1項第2款、第8款、第11款所列再審事由，且均係在指摘前程序一審判決（臺灣桃園地方法院111年度訴字第64號民事判決）未審酌伊之言論乃係對具體事實有合理懷疑或推理，依個人主觀價值判斷，公平合理提出評論意見，且非以損害他人名譽為唯一目的等情，則其既未敘明原確定裁定有何再審事由之具體情事，依上開說明，應認未合法表明再審理由，其再審之聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
民事第十三庭
審判長法 官 林純如
法 官 呂如琦法 官 江春瑩正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
書記官 學妍伶