臺灣高等法院民事裁定114年度聲再字第58號聲 請 人 歐宗堅相 對 人 宏普建設股份有限公司法定代理人 段津華上列當事人間回復原狀聲請再審事件，聲請人對於中華民國114年3月12日本院114年度聲再字第16號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定之時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文，此項規定於對確定裁定聲請再審準用之。查，聲請人對本院民國114年3月12日114年度聲再字第16號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，原確定裁定於同年月20日送達聲請人，此有送達證書可參（本院卷第15頁），聲請人於114年4月16日具狀對原確定裁定聲請再審（本院卷第3頁收狀章），未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、次按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應以訴狀表明再審理由，此為法定必備之程式，否則其聲請即屬不合法。所謂表明再審 理由，係指必須敘明確定裁定有民事訴訟法第496條第1項各款所列再審原因之何款事由或有同法第497條之情形，暨合於各該款法定再審事由之具體情事而言，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院105年度台抗字第600號、103年度台抗字第663號裁定意旨參照）。
三、查，原確定裁定係以聲請人對本院113年度聲再字第115號確定裁定聲請再審，然其聲請意旨係在指摘其對本院111年度上易字第781號確定判決（下稱原確定判決）不服之理由，未具體表明合於再審事由之具體情事，而駁回其再審之聲請。本件聲請人雖主張原確定裁定有未審酌該次再審書狀內容，且未斟酌原確定判決前訴訟程序關於請求權時效起算之重要證物，而有民事訴訟法第507條（按係指準用同法第496條第1項及第497條）之再審事由。然核其書狀所載，無非說明其對原確定判決不服之理由，惟對於原確定裁定有何符合法定再審事由之具體情事，未據其敘明，依前開說明，本件再審之聲請，即非合法，且無庸命補正，應予駁回。至聲請人未繳納本件聲請再審之裁判費部分，因其聲請再審已有前開不合法情事，爰不另命聲請人補正，附此敘明。
四、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第三庭
審判長法 官 李昆霖
法 官 徐淑芬法 官 何悅芳正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 常淑慧