臺灣高等法院民事裁定114年度聲再字第65號聲 請 人 游宗文上列聲請人因與相對人李育耕間請求拆屋還地聲請再審事件，對於中華民國114年3月28日本院確定裁定（113年度聲再字第116號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服（最高法院113年度台聲字第210號裁定意旨參照）。本件聲請人不服民國114年3月28日本院113年度聲再字第116號確定裁定（下稱原確定裁定），雖以提起再審之訴程序為之（見本院卷第3頁；第5頁），應視其為聲請再審，合先敘明。
二、次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1、2項定有明文，上開規定依同法第507條規定於聲請再審程序準用之。查聲請人於114年4月24日對原確定裁定聲請再審（見本院卷第3頁），未逾30日之不變期間，先予敘明。
三、再按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正。
四、經查，原確定裁定係以聲請人未表明本院113年度聲再字第98號確定裁定有何合於再審事由之具體情事，且不合於民事訴訟法第436條之7規定，所提再審聲請不合法而裁定駁回（本院卷第25、26頁）。然觀諸本件民事再審之訴狀，聲請人無非係指摘本院112年度上易字第455號確定判決認定事實所憑宜蘭縣羅東地政事務所110年12月6日複丈之土地複丈成果圖（下稱附圖），乃錯誤繪圖，並主張附圖編號A、C所示之地上物係坐落於宜蘭縣○○鎮○○段000地號土地上，並無占有相對人所有之同段000地號土地；附圖編號B所示地上物如拆除將影響環境及房屋結構安全等，前開確定判決未予審酌，依民事訴訟法第496條第1項第11款、第498條規定聲請再審。惟遍觀該聲請再審書狀，聲請人未表明原確定裁定有合於民事訴訟法第496條第1項第11款、第498條所定之再審事由或具體情事，依前揭說明，本件聲請再審即非合法，應予駁回。
五、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
民事第二十三庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 陳君鳳法 官 吳孟竹正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 楊婷雅