臺灣高等法院民事裁定114年度聲再字第60號聲 請 人 張淑晶（兼張陳秀緞、張義島承受訴訟人）上列聲請人因與相對人張振盛間請求損害賠償聲請再審事件，對於中華民國114年8月21日本院114年度再字第42號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請再審意旨略以：伊對於臺灣新北地方法院109年度重訴字第357號判決不服，提起上訴，經本院以114年度上易字第494號裁定駁回上訴確定(下稱第494號裁定)；伊再就494號確定裁定聲請再審，經本院以114年度聲再字第42號裁定駁回聲請確定（下稱原確定裁定）。又494號裁定雖以伊提起上訴後未遵期補繳上訴裁判費，且聲請訴訟救助業經本院以114年度聲字第249號裁定（下稱第249號裁定）駁回為由，裁定駁回伊之上訴，惟伊因在監執行，於上開訴訟救助之聲請遭駁回後，原法院先前核發之多元化繳費單（下稱系爭繳費單）已逾期，原法院及本院卻均未補發系爭繳費單，監所亦不肯協助，致伊未能補繳裁判費。伊發現未經斟酌之證物即系爭繳費單，系爭繳費單如經斟酌，即可廢棄原確定裁定，對伊為有利益之裁判等語。爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定提起再審之訴，聲明︰原確定裁定廢棄。
二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年臺聲字第76號判決要旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之。當事人聲請再審，聲明係對某件裁定為再審，但其再審訴狀理由，指摘該確定裁定以前之再審裁判如何違法部分，不能認係對所聲請再審裁定之再審理由，法院無一一論斷之必要（最高法院69年度第3次民庭會議決定、86年度台聲字第172號裁定意旨參照）。
三、查聲請人對於原確定裁定聲請再審，理由略為其因在監執行，於訴訟救助之聲請遭本院駁回後，原法院先前核發之系爭繳費單已逾期，原法院及本院卻均未補發系爭繳費單，監所亦不肯協助，致伊未能補繳裁判費等語（見本院卷第22、23頁），均係指摘本院第494號裁定如何違法不當，對原確定裁定究竟有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條規定法定再審理由之具體情事，並未據敘明，揆諸上開說明，其對原確定裁定聲請再審，自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 王唯怡法 官 羅立德正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 葉蕙心