臺灣高等法院民事裁定114年度聲字第341號聲 請 人 胡良英上列聲請人因與相對人國防部軍備局間遷讓房舍事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。此項無資力支出訴訟費用之事由，依同法第109條第2項及第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又按所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。當事人有無資力支出訴訟費用，應以其聲請時之經濟狀況及信用技能作為衡量基準。至於當事人之資力是否足以支付訴訟費用，尤須與當事人應支付之訴訟費用金額相互衡酌以定之。
二、聲請意旨略以：伊為低收入戶，且伊之請求確實有法律上原因，顯有勝訴之望，爰請求准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人對於原法院113年度訴字第3343號判決，提起上訴（案列本院114年度上字第789號，下稱本案訴訟），經原法院於民國114年4月21日裁定命聲請人補繳第二審裁判費新臺幣（下同）4,395元（見本案訴訟卷第99至100頁）。聲請人以其為低收入戶目前無資力支出該訴訟費用為由，聲請訴訟救助云云，固提出其臺北市信義區中低收入戶證明書以為釋明（見本院卷第7頁）。惟中低收入戶乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與有無資力支出訴訟費用之認定非必相關。又依本院調閱聲請人110年度迄今財產所得查詢結果（本院卷第11至27頁），雖顯示聲請人名下無財產、110年度無所得，惟111年度有13萬8,500元所得，112年度有4萬2,500元所得，113年度有10萬6,588元所得，足見聲請人於提起本案訴訟前三年度，有相當收入足以籌措支應本案訴訟費用之能力。況聲請人於110年1月1日迄至114年8月20日間，曾有4次入出境紀錄，於國外停留時間約半年至1年間不等，顯具有籌措有關來回機票、食、宿等費用之能力，有其入出境資訊連結作業附卷可參（見本院卷第31頁），更徵聲請人應有其他財源可供生活所需，或另有籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，顯非其所稱已達窘於生活且缺乏經濟信用之無資力狀態。
四、從而，聲請人就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 王 廷法 官 汪曉君正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 戴伯勳