臺灣高等法院民事裁定114年度聲字第310號聲 請 人 鄭國欽上列聲請人因與相對人翁曉慧間返還存款事件（本院114年度重上字第494號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院111年度台抗字第819號裁定意旨參照）。次按，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。又曾在原審繳納裁判費用之聲請人，倘不能釋明其於訴訟進行中之經濟狀況確有重大變遷，不能遽請救助。
二、聲請人不服民國113年10月21日原法院113年度訴更一字第1號判決，提起上訴（案列：本院114年度重上字第494號卷，下稱本案卷），追加請求新臺幣（下同）1,161萬元（1,376－215＝1,161，見本案卷103、115、117頁），並聲請訴訟救助，主張伊因中風、退休、生活拮据，無資力支出訴訟云云，固提出訴訟相關文書、醫院就診資料及診斷證明書、存摺內頁、109及111年之綜合所得稅各類所得清單、水電瓦斯費繳費通知書等件以為釋明（見本案卷127至177頁、179至201頁、203頁、205頁、207頁）。惟經審視聲請人提出訴訟相關文書（見本案卷127至177頁），僅能釋明其因各該訴訟涉訟；醫院就診資料及診斷證明書（見本案卷179至201頁）僅能釋明其曾至各該院所就診；存摺內頁（見本案卷203頁）僅能釋明其郵局帳戶於113年3月16日有存款277元；109及111年之綜合所得稅各類所得清單（見本案卷205頁）僅能釋明其於109、111年並無所得申報；水電瓦斯費繳費通知書（見本案卷207頁）則僅釋明其繳納水電瓦斯費，均無從釋明其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能之情事，難信其無資力支出訴訟費用之主張為真實。況聲請人曾於原審繳納裁判費用2萬2,285元、前審繳納裁判費用3萬3,427元（見原審卷2頁、前審卷10頁），聲請人復未能釋明其於訴訟進行中之經濟狀況有何重大變遷，缺乏信用，致無法籌措本件第二審裁判費。則揆諸前揭說明，應將聲請人之聲請駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
民事第五庭
審判長法 官 賴秀蘭
法 官 陳君鳳法 官 洪純莉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 何旻珈