臺灣高等法院民事裁定114年度聲字第501號聲 請 人 王興華上列聲請人因與相對人李屏華等間請求返還不當得利事件（本院114年度上字第1069號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請費用由聲請人負擔。理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定情形而不自行迴避者，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項定有明文。所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。又上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條規定，應提出能即時調查之證據釋明之。
二、聲請意旨略以：本院114年度上字第1069號請求返還不當得利事件（下稱系爭事件）經受命法官於民國114年12月8日行準備程序，開庭時法官刁難，一審已經計算很清楚，聲請人之請求係依清算合夥訴訟結果為據卻被否定，且聲請人因女兒結婚在外，法官卻要求一週內提出書狀，聲請人認為法官有偏頗之情，爰聲請法官迴避等語。
三、查系爭事件受命法官於114年12月8日準備程序期日詢問聲請人主張之原因事實及請求權基礎，並確認其聲明及利息起算日之依據，係就其聲明或陳述不明瞭、不完足或書狀互有矛盾之處令聲請人敘明或補充之；復聲請人於114年5月間提起上訴歷經數月後，於前開庭期陳稱將另以書狀補陳上訴理由，經受命法官衡酌各情命其於一週內提出之，核屬訴訟指揮之合法行使，聲請人泛稱受命法官有偏頗之情云云，尚無足採。聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明系爭事件受命法官與本案訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或其他客觀上足疑其為不公平之審判之情形，是尚難僅憑聲請人之主觀臆測，遽認受命法官執行職務有所偏頗或有偏頗之虞。揆諸上開說明，本件聲請自無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
民事第七庭
審判長法 官 林翠華
法 官 藍家偉法 官 梁夢迪正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書記官 蕭英傑