臺灣高等法院民事判決114年度訴易字第95號原 告 陳碧伶被 告 游書棠上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第241號），原告減縮起訴聲明，本院於民國115年1月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟零貳拾伍元，及自民國一一四年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告向本院提起刑事附帶民事訴訟時，原請求被告給付新臺幣（下同）59萬3,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見附民字卷第5頁），嗣減縮為請求被告給付20萬3,025元本息（見訴易字卷第134、139頁），核屬減縮起訴之聲明，依上開規定，應予准許（該減縮部分，非本院審理範圍）。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與詐欺集團（下稱詐團）其他成年成員間，均意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及隱匿特定犯罪所得之犯意聯絡，由被告擔任公司負責人，且提供其以個人或公司名義所申辦如附表編號1至8所示金融帳戶存簿、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼等資料，並負責提領現金轉交該詐團所指定之人，該詐團則將該等帳戶作為詐欺取財犯行之第2、3層人頭帳戶，且設立「天麗」、「太陽城」、「澳門銀河國際」等不實投資網站應用程式，利用臉書結識伊後，於民國111年3月初至同年3月底間，以LINE連繫伊，訛稱伊使用上開投資應用程式匯款投資，獲利甚豐，繳付稅金、保險金、會員費後，即可提領獲利，致伊陷於錯誤，依指示先後於同年3月18日、同年3月21日，轉帳、匯款10萬元、10萬3,520元至該詐團所使用第1層人頭帳戶，該詐團隨即將其中10萬元、10萬3,025元轉入第2層人頭帳戶，再轉入第3層人頭帳戶（即附表編號5之被告中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶），並由被告於同年3月18日15時47分、同年3月21日13時9分許，提領現金交給該詐團其他成員，製造金流斷點，掩飾、隱匿該詐團詐欺犯罪所得之去向，造成伊受有財產上損害。爰依侵權行為法律關係，請求被告給付伊20萬3,025元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張上開事實，業據被告於刑案警詢、偵查及審理時坦承在卷（見訴易字卷第8頁），並有原告警詢指述、臺灣銀行匯款申請書、詐團所使用第1層人頭帳戶即土地商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名崔志連）、第2層人頭帳戶即板信銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名雷音石藝有限公司）、第3層人頭帳戶即被告設立之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及交易明細暨監視器畫面截圖在卷可證（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第18419號卷二第139至141、152頁、卷四第33、37、63、202至203頁）。
又被告所為上開行為，經本院刑事庭以113年度上訴字第6605號刑事判決，認定其犯3人以上共同詐欺取財罪，因而維持臺灣臺北地方法院所為判處被告有期徒刑1年2月（見該判決第24頁附表一編號30）之113年度審訴字718號刑事判決，駁回被告在第二審之上訴確定在案等情，有上開刑事判決及歷審裁判資料在卷可證（見訴易字卷第7至52、129頁），並經本院調閱上開刑事案件電子卷證檔案查明屬實，堪認原告主張事實為可採信。從而，原告依民法第184條第1項前段規定之侵權行為法律關係，請求被告應賠償20萬3,025元，核屬有據，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五（即年息5%）。民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告請求被告賠償20萬3,025元，係屬不確定期限之債權，且以支付金錢為標的。則原告主張被告應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年2月26日（於同年2月25日送達，送達證書見附民字卷第13頁）起至清償日止，按年息5%給付法定遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定之侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付20萬3,025元，及自114年2月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 陳杰正法 官 潘曉玫附表：
編號 銀行 帳號 戶名 1 第一商業銀行 000-00000000000 雨田物業有限公司 2 臺灣土地銀行 000-000000000000 雨田物業有限公司 3 中國信託商業銀行 000-000000000000 雨田物業有限公司 4 臺灣中小企業銀行 000-00000000000 林翔國際有限公司 5 中國信託商業銀行 000-000000000000 游書棠 6 中國信託商業銀行 000-000000000000 游書棠 7 中國信託商業銀行 000-000000000000 游書棠 8 第一商業銀行 000-00000000000 游書棠不得上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 洪秋帆