臺灣高等法院民事裁定114年度重上字第122號上 訴 人 張寶玉被 上訴 人 廖國豐上列當事人間請求返還租賃房屋事件，上訴人對於中華民國113年12月26日臺灣新北地方法院113年度訴字第3614號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為上訴必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項項分別定有明文。又民事訴訟法第109條之1之規定，僅限於第一審法院，第二審法院得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即駁回上訴（最高法院106年度台抗字第682號裁定意旨參照）。
二、本件上訴人不服原法院113年度訴字第3614號民事判決，提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經本院於民國114年2月19日以裁定命其於收受裁定10日內補正，該裁定業於同年3月6日送達上訴人，有本院裁定及送達證書可稽（見本院卷35至39頁）。上訴人雖向本院聲請訴訟救助，然經本院於114年2月19日以114年度聲字第65號（下稱65號，見本院卷51、52頁）裁定駁回其聲請，該裁定於114年3月6日送達上訴人（見65號卷17頁），依上開說明，上訴人雖對於駁回訴訟救助裁定提起抗告，亦不阻卻法院限期命補正裁定之效力。茲經相當期間，上訴人仍未繳納第二審裁判費，有裁判費或訴狀查詢表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細等件在卷可按（見本院卷55至61頁）。依上開說明，其上訴自非合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
民事第五庭
審判長法 官 賴秀蘭
法 官 陳君鳳法 官 洪純莉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
書記官 何旻珈