臺灣高等法院民事裁定114年度重上字第324號上 訴 人 呂昌龍訴訟代理人 錢炳村律師被 上訴 人 劉邦祿訴訟代理人 劉素幸
張麗真律師上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣新北地方法院114年度重訴字第797號撤銷買賣行為等事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟之先決問題而言。
二、經查，被上訴人起訴主張：伊購買如附表所示之不動產（下稱系爭房地）後，於民國96年間借名登記在長女即上訴人之被繼承人劉翠美名下，劉翠美於106年11月8日過世，上開借名登記關係已消滅，上訴人於109年7月1日以分割繼承為原因登記為系爭房地之所有權人，爰類推適用民法第541條第2項或民法第179條規定，及繼承之法律關係，擇一求為命：
上訴人應將系爭房地移轉所有權登記予伊之判決。原審於113年10月25日判決被上訴人勝訴，上訴人不服，提起本件上訴（下稱本案訴訟）。
三、原審繫屬中，上訴人已於113年5月24日，以113年5月14日買賣為原因，將系爭房地所有權移轉登記予訴外人即其配偶張春芷，有土地建物登記資料在卷可佐（本院卷第191至192頁），故被上訴人目前已無從請求上訴人移轉系爭房地所有權登記。被上訴人於114年11月4日對上訴人及張春芷（下合稱上訴人2人）提起另案臺灣新北地方法院114年度重訴字第797號撤銷買賣行為等事件（下稱另案），先位聲明依民法第244條第2項、第4項規定，請求㈠撤銷上訴人2人間就系爭房地之113年5月14日買賣行為及113年5月24日之所有權移轉登記行為，㈡張春芷應將113年5月24日之所有權移轉登記塗銷，回復登記為上訴人所有；備位聲明依民法第244條第1項、第4項規定，請求㈠撤銷上訴人2人間就臺北市○○區○○路00巷00弄0號5樓（下稱○○房地）之113年11月8日配偶贈與行為及113年11月21日之所有權移轉登記行為，㈡張春芷應將113年11月21日之所有權移轉登記塗銷，回復登記為上訴人所有。另案目前繫屬中，尚未終結等情，業經調閱另案電子卷證核閱無誤，並有另案起訴狀影本及開庭筆錄附卷可查（本院卷第209至225頁）。被上訴人主張若另案先位聲明有理由，系爭房地回復為上訴人所有，則本案訴訟即得請求上訴人將系爭房地移轉登記，若先位聲明無理由，因上訴人將唯一財產○○房地贈與張春芷，目前名下沒有財產陷於無資力，若備位聲明有理由，上訴人回復為有財產，則本案訴訟即變更為損害賠償之訴，另案為本案訴訟之先決問題，聲請裁定停止本案訴訟等語。可知，被上訴人所提另案撤銷之訴如獲勝訴判決，將影響兩造本案訴訟之勝敗或訴之變更，可認該案訴訟之法律關係是否成立，為本案訴訟之先決問題，為免裁判兩歧，有損司法威信，並經上訴人表示同意裁定停止（本院卷第205頁），本院認有裁定停止本案訴訟程序之必要，上訴人聲請裁定停止訴訟，核與前揭法條規定相符，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
民事第二庭
審判長法 官 紀文惠
法 官 王育珍法 官 楊珮瑛附表：
編號 不動產 權利範圍 1 新北市○○區○○段0000地號土地 4分之1 2 新北市○○區○○段0000○號建物即門牌號碼為新北市○○區○○街000巷00號0樓房屋 全部正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
書記官 鄭靜如