臺灣高等法院民事判決114年度重上字第472號上 訴 人 許嘉倫
許嘉宏許嘉佑許瑞津共 同訴訟代理人 王維康律師
王健安律師高羅亘律師被 上訴 人 周俊雄
連宗源上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於中華民國113年12月27日臺灣士林地方法院第一審判決（112年度訴字第533號），提起上訴，本院於114年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：伊父許敏欣（於民國110年7月12日歿）為坐落新北市○○區○○段000、000、000、000、000地號土地（下各以地號稱之，合稱系爭土地）之共有人，應有部分依序為1∕
2、1∕2、7∕12、1∕2、1∕2，伊等因繼承取得上開系爭土地應有部分之公同共有權，為系爭土地之共有人。被上訴人無正當權源，以附表所示未保存登記之墳墓（下各以編號稱之，合稱系爭定著物），占用如新北市○○地政事務所（下稱○○地政）土地複丈成果圖（下稱附圖）所示A-J部分之系爭土地，其坐落地號面積各如附表所示等情。為此，爰依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定，求為命被上訴人將系爭定著物拆除，將占用土地騰空，返還予伊及其他共有人之判決（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴）。上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應將系爭定著物拆除，將占用土地騰空，返還予上訴人及其他共有人。㈢願供擔保，請准宣告假執行
二、被上訴人抗辯：㈠周俊雄辯以：系爭定著物非伊所建，伊亦非墓主之後代子孫
，伊受編號2、4、10墓主雇用清潔墳墓，收取清潔費，對系爭定著物無處分權等語。並答辯聲明：上訴駁回。
㈡連宗源則以：系爭定著物與伊無關，伊無處分權等語，資為抗辯。並答辯聲明：上訴駁回。
三、上訴人主張其父許敏欣為系爭土地之共有人，應有部分依序為1∕2、1∕2、7∕12、1∕2、1∕2，許敏欣於110年7月12日死亡，其等因繼承取得系爭土地應有部分之公同共有權，為系爭土地之共有人。系爭土地上建有系爭定著物，坐落地號面積各如附表所示等情，業據其提出土地登記謄本、繼承系統表、戶籍謄本、照片為證（見原審卷第20至66頁），並經原審勘驗現場，囑託○○地政測量，有勘驗筆錄、現場照片、○○地政112年12月22日新北○地測字第1125918964號函及檢送之附圖足參（見原審卷第152至196、198、200頁），且為被上訴人所不爭執（見原審卷第217、218頁），堪信為真。
四、上訴人主張被上訴人以系爭定著物無權占用系爭土地云云，為被上訴人所否認，並以前開情詞置辯，經查：
㈠按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對於第三人，得為共有人全體之利益，就共有物之全部為本於所有權請求回復共有物，民法第1148條第1項本文、第767條第1項前段、中段、第821條固定有明文。
惟當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，為民事訴訟法第277條本文所明定。上訴人主張被上訴人為系爭定著物事實上處分權人，既為被上訴人所否認，依上開規定，即應就該有利於己之事實負舉證責任。
㈡查系爭土地為山坡地，現場均做為墓地使用，無供人居住之
建物，系爭定著物則為不同姓氏之墳墓（見原審卷第156頁勘驗筆錄、第158至192頁照片）；而墳墓俗稱陰宅，為埋葬死亡者之處所，係繼續附著於土地，而達一定之經濟目的，不易移動其所在之物，屬土地上之定著物，一般為死者在世子孫或親人所建，實際出資者或其繼承人始有事實上之處分權。縱被上訴人自承受雇清潔系爭土地上之墳墓；周俊雄並自承幫忙編號2、4、10之墓主清潔墳墓，收取清潔費等語（見本院卷第64頁），然對系爭定著物並未具有事實上處分權，更無證據證明其等為系爭土地之占有人。此外，上訴人復未就上開有利於己事項，舉證以實其說，則其主張被上訴人對系爭定著物有事實上之處分權，即無可採。從而，上訴人依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定，請求被上訴人拆除系爭定著物，將占用之土地騰空，返還予上訴人及其他共有人，即屬無據。
五、綜上所述，上訴人依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定，請求被上訴人拆除系爭定著物，將占用之土地騰空，返還予上訴人及其他共有人，為無理由，不應准許。從而，原審為上訴人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請，於法並無不合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第三庭
審判長法 官 李昆霖
法 官 徐淑芬法 官 吳素勤正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 林敬傑附表：編號 墓地名稱 占用土地∕附圖位置 占用面積 （平方公尺） 1 ○○墓園 000地號∕A 287.90 2 ○○墓園 000地號∕B 143.58 3 ○○墓園 000地號∕C 389.71 4 ○○墓園 000地號∕D 89.56 5 ○○墓園 000、000地號∕E 000地號（398.17） 000地號（127.23） 6 ○○墓園 000地號∕F 213.03 7 ○○墓園 000、000地號∕G 000地號（38.78） 000地號（23.18） 8 ○○墓園 000地號∕H 82.95 9 ○○墓園 000地號∕I 103.03 10 原○○墓園 000地號∕J 222.68