臺灣高等法院民事裁定114年度重上字第583號上 訴 人 LORD GENERATION LIMITED法定代理人 賴昇濱上 訴 人 TIME VALUE LIMITED法定代理人 賴澤彥被 上訴 人 元大商業銀行股份有限公司法定代理人 張財育上列當事人間請求撤銷仲裁判斷事件，上訴人對於中華民國114年7月3日臺灣臺北地方法院113年度仲訴字第2號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定正本送達後柒日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹佰陸拾柒萬壹仟壹佰參拾貳元，逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第444條第1項定有明文。再按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。又按撤銷仲裁判斷之訴，為其訴訟標的法律關係之形成權，既非身分上之形成權，自屬財產權之訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（最高法院114年度台抗字第84號民事裁定意旨參照）。
二、經查，本件上訴人對被上訴人提起撤銷仲裁判斷事件，經原法院於民國114年7月3日以113年度仲訴字第2號判決駁回上訴人之訴，上訴人於114年7月10日收受判決，於114年7月28日聲明不服，提起上訴，惟未據繳納第二審裁判費。依上訴人民事聲明上訴暨聲請訴訟救助狀所載，其上訴之訴訟標的價額為美金402萬7,133元（計算式：2,119,128＋1,908,005＝4,027,133），以起訴時113年1月12日臺灣銀行現金賣出美金匯率1：31.395比例換算〔見原審卷㈠第353頁〕，則本件上訴之訴訟標的價額為新臺幣（未註明幣別者，下同）1億2,643萬1,841元（計算式：4,027,133×31.395＝126,431,841，小數點以下四捨五入），應徵第二審裁判費167萬1,132元。
茲命上訴人於本裁定正本送達後7日內向本院如數補繳 ，逾期未補正，即認其上訴不合法，以裁定駁回之。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
民事第十庭
審判長法 官 邱 琦
法 官 邱靜琪法 官 高明德正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書記官 郭彥琪