臺灣高等法院民事裁定114年度金簡易字第29號原 告 李福枝被 告 臺灣金隆科技股份有限公司（下稱金隆公司）法定代理人 曾明祥
張勝二川晟投資有限公司（下稱川晟公司）被 告兼川晟公司法定代理人 張淑芬被 告 曾耀鋒
潘志亮
黃繼億
鄭玉卿上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第64號），本院裁定如下：
主 文本件應由曾明祥、張勝二、川晟公司為被告金隆公司法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，應由有代理權之法定代理人承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院得依職權，以裁定命其續行訴訟，此觀民事訴訟法第170條、第178條規定自明。又股份有限公司因主管機關發布解散命令而當然解散，應即進行清算程序；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定，或股東會另為選任者外，應以清算當時之董事為清算人；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，此由公司法第315條第1項第8款、第24條、第25條、第322條第1項、第85條第1項前段、第334條規定亦明。
二、本件原告起訴後，被告金隆公司於民國114年5月23日經桃園市政府以府經商行字第11491204500號函命令解散，有該函及經濟部商工登記公示資料查詢服務結果可稽（本院卷第163至166頁），應即進行清算程序。因金隆公司章程無關於清算人之規定（同卷第167至169頁），亦未選任清算人（同卷第179頁），應以董事即曾明祥、張勝二、川晟公司為該公司之法定代理人承受訴訟（同卷第171至176頁），其等迄未聲明承受，應由本院依職權以裁定命其等承受訴訟。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
民事第七庭
審判長法 官 林翠華
法 官 藍家偉法 官 林怡君正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 蕭英傑