臺灣高等法院民事裁定114年度金簡易字第47號原 告 蘇正文上列原告因與被告蕭安泰間請求侵權行為損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1637號），本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定正本之日起五日內，補繳裁判費新臺幣貳仟叄佰貳拾伍元，逾期不補，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，固為刑事訴訟法第487條所明定。惟得請求回復之損害，應以被告被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用。次按證券交易法（下稱證交法）第44條第1項規定，旨在貫徹國家證券業務許可制之金融政策，維護正常之金融、經濟秩序為目的。證券投資人雖因上開規定可能受益，惟其非屬行為人違反各該規定所生損害之人，不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。
二、查本件原告於民國112年12月19日在本院112年度金上重訴字第2號被告蕭安泰等違反證交法案件刑事訴訟程序中，對蕭安泰提起附帶民事訴訟，請求蕭安泰等連帶給付新臺幣（下同）14萬4,000元本息（見本院附民卷第3至7頁），經本院刑事庭裁定移送前來。惟上開刑事判決係認定蕭安泰違反證交法第44條第1項規定，犯同法第175條第1項之罪，判處罪刑在案（見本院卷第8、9頁）。揆諸前揭說明，原告並非因蕭安泰犯罪而直接受損害之人，不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，然應許其得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。本件訴訟標的金額為14萬4,000元，依民事訴訟法第77條之16第2項規定，應徵收裁判費2,325元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本件裁定送達5日內，向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告該部分之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
民事第三庭
審判長法 官 李昆霖正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 林敬傑