臺灣高等法院民事裁定115年度簡易字第14號原 告 黃天南上列原告因與被告黎耀明間請求侵權行為損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第1100號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定正本翌日起5日內，補繳裁判費新臺幣6150元，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人為限。刑法第234條公然猥褻罪之立法目的，係維護身處公共場所或公眾得出入場所之人，不會受到來自他人有關性方面之視覺侵擾，俾以維持社會善良風俗，所保護之法益為社會法益，且並未兼及個人法益之保護，此與強制猥褻罪係以個人之性自主為保護法益有別，是見聞公然猥褻行為者縱因此項犯罪受損害，亦僅屬間接被害人，不得提起附帶民事訴訟。次按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。又於第二審提起刑事附帶民事訴訟，惟不符合刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，經刑事庭裁定移送民事庭時，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。
二、查原告於本院刑事庭114年度上易字第908號被告妨害風化案件之刑事訴訟程序，對被告提起附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）30萬元本息（本院114年度附民字第1100號卷一第3頁，下稱附民卷）；而被告經臺灣臺北地方法院114年度審易字第145號刑事判決認定犯公然猥褻罪，經本院上開刑事判決駁回被告之上訴（附民卷第11至13頁），依前開說明，原告並非被告犯罪之直接被害人，其提起刑事附帶民事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件。惟本院刑事庭既已裁定移送民事庭審理，應許原告繳納裁判費，補正起訴程式之欠缺。查本件訴訟標的金額為30萬元，應徵裁判費6150元，茲限原告於收受本裁定正本翌日起5日內如數向本院補繳，逾期未補繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文所示。中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
民事第一庭
審判長法 官 蔡和憲
法 官 林晏如法 官 曾明玉正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 陳盈璇