臺灣高等法院民事判決115年度簡易字第128號原 告 AD000-H11383被 告 陳輝雄上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度附民字第1605號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參萬伍仟元，及自民國一百一十四年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十分之七，餘由原告負擔。
事實及理由
一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）50萬元以下者，即應適用簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。本件原告係於第二審刑事訴訟程序始提起本件附帶民事訴訟，經本院刑事庭（114年度附民字第1605號）依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定移送民事庭，是本件應適用簡易程序之第二審程序為審判，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國113年5月16日6時1分許，在新北市○○區○○路000巷0號0樓，伊所任職之營養食品公司，乘伊與顧客談話之際，從後拍打伊之臀部1 次。伊因遭被告之騷擾，心理受創，對人均會保持一定距離，被告自應就伊之精神創傷，負擔賠償精神慰撫金10萬元之責等情。爰依民法第184條第1項、第195條第1 項規定，求為命被告給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息之判決。
三、被告則以：伊身有殘障，須乘坐殘障車始能行動，當時伊要上廁所，因原告在賣場推銷東西，擋住伊之去路，伊無法繞開，揮手要原告讓開，不慎拍到原告臀部，並無惡意，伊無錢償還等語，資為抗辯，答辯聲明：原告之訴駁回。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體，或不法侵害其他人格法益（如性自主權）而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項定有明文。原告就事發經過，陳稱：被告至其工作場所，在場人數很多，其當時與客人交談，可能擋住被告去路，因被告尿急，要借過，當下拍打其臀部1次，力度雖不大，但讓其受到驚嚇。被告在公共場所對其騷擾，其覺得人格尊嚴、身體自主受到侵害等語（見本院卷第84頁）。被告對於自己在上開時地曾徒手拍打原告臀部1次，亦不爭執（見本院卷第52頁）。衡情被告徒手拍打原告臀部之觸摸行為，時間雖短、力道不大，但顯已破壞原告身體隱私部位不受干擾之平和狀態。且被告因其行為違反性騷擾防治法，為臺灣新北地方檢察署檢察官起訴（113年度偵字第32012號）後，經臺灣新北地方法院114年度易字第438號刑事判決處有期徒刑5月（得易科罰金），且經本院114年度上易字第1682號駁回上訴判決確定，有刑事偵審卷宗（電子卷證）可資參佐。原告以被告侵犯其身體權、性自主權等人格法益而情節重大為由，請求精神慰撫金賠償，依上揭說明，尚屬有據。
五、雖被告以其並無惡意云云為辯。然被告欲經過原告身後至廁所，原可使用輕聲提醒原告讓道等不以肢體接觸方式為之，以保持合理之社交距離及禮節，突以手部拍打原告私密部位之臀部，致原告受到驚嚇，其舉止顯不合常理，騷擾原告之惡意至為明顯。是項所辯，自不足採。
六、按不法侵害他人之身體或性自主權等其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。原告因遭被告拍打臀之騷擾，就其感受，略稱：當時情緒很激動，很不舒服，此後均會注意與人保持距離，心理受有創傷等語（見本院卷第85頁），堪認受有精神上痛苦，被告自應負擔賠償精神慰撫金之責。本院審酌原告係大學畢業，每月收入未達3 萬元；被告為國中肄業，患有慢性腎衰竭、尿毒症等重症，目前無業，最近2 年未申報所得，業據兩造陳稱在卷（見本院卷第53、84頁），並有診斷證明書、稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（見本院卷第27、63至71頁），有關兩造之經濟狀況、社會地位、損害程度及其精神受損等一切情狀，認原告向被告請求10萬元尚屬過高，本院認應以3萬5,000元較為相當。
逾此部分之請求，尚屬無據，不應准許。至被告既積欠原告上開款項，即負有清償之義務，自身經濟情況並非減輕賠償責任事由，其以無力清償云云置辯，自不足取。
七、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力，民法第229 條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，分別為民法第233條、第203條所明定。本件被告侵權所負損害賠償債務，無從與原告約定給付期限，原告既以起訴狀向被告為給付請求，有114年10月7日起訴狀繕本寄存送達證書足按（見本院114年度附民字第1605號卷第13頁），即與催告有同一之效力，原告請求自送達之翌日（同年月19日）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，於法並無不合。
八、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1 項規定，聲明請求被告給付原告3萬5,000元及自114年10月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許，原告逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。
十、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 汪曉君法 官 古振暉正本係照原本作成。
本件正本關於被隱蔽人之身分資料係依性騷擾防治法第10條第6項之規定隱蔽之。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
書記官 廖逸柔