臺灣高等法院民事判決115年度簡易字第43號原 告 廖麗昭被 告 江廣名
吳岳駿上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第1095號），本院於中華民國115年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一四年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告江廣名經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：江廣名於民國113年4月、5月間加入某真實姓名不詳、自稱「賴嘉明」所屬之詐騙集團，並與集團成員間，基於意圖為自己不法所得之詐欺、洗錢等犯意聯絡，擔任介紹面交車手工作，被告吳岳駿因缺錢而透過友人向江廣名謀求工作機會，江廣名隨即將吳岳駿帶入集團內，經集團其他成員審核通過後，由吳岳駿負責向遭集團成員詐騙後陷於錯誤之人收取詐騙贓款工作。該詐騙集團偽以「賴憲政」名義對伊進行投資詐騙，致伊陷於錯誤，於民國113年7月8日交付新臺幣（下同）50萬元予吳岳駿，吳岳駿再將50萬元轉交在附近等候兼把風之集團收水「林學勤」，以使該詐騙集團順利取得經隱匿來源、去向之不法所得，伊因而受有50萬元損害。爰依民法第184條、第185條規定，聲明請求被告連帶賠償50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息等語。
三、吳岳駿同意原告請求（本院卷第92頁）。江廣名未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項前段、第185條、第273條第1項分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，有偽造之國巨投資股份有限公司有價證券、與詐騙集團成員Line對話紀錄截圖、偽造之臺灣證券交易所APP可稽，業經本院調閱本院114年度上訴字第3570號詐欺等案件（下稱系爭刑案）之偵審電子卷宗審核屬實，並有上開本院刑事判決在卷可參，是原告主張被告為詐欺取財之侵權行為，致其受有50萬元損害等情，應屬可信。
五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件係侵權行為之債，屬於未定期限之債務，查原告附帶民事訴訟起訴狀繕本係於114年7月4日送達最後一個被告吳岳駿（附民卷第11頁），故原告請求被告連帶給付50萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年7月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求被告連帶給付50萬元，及自114年7月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
民事第二十五庭
審判長法 官 潘進柳
法 官 林祐宸法 官 楊惠如正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
書記官 張永中