臺灣高等法院民事裁定115年度上易字第47號被上訴人 莊英勛
莊士逸上列當事人與上訴人許嘉鳳間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國114年5月23日臺灣桃園地方法院114年度訴字第430號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文被上訴人應於本裁定送達翌日起四十日內，補正上訴人許嘉鳳之遺產管理人姓名、住居所，及法院選任遺產管理人之裁定，逾期即駁回上訴人之上訴。
理 由
一、按有權利能力者，有當事人能力。訴訟進行中當事人死亡，當事人能力即行喪失，如其為訴訟標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，設有當然停止之制度，使當事人之繼承人得承受訴訟，以免另行開始訴訟，而將已行之訴訟程序作廢，藉此保障當事人之訴訟權益。當事人如不承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，此見民事訴訟法第40條第1項、第168條、第178條規定即明。惟於當事人死亡後繼承人均拋棄繼承，親屬會議亦未依限選定遺產管理人，則應由利害關係人、檢察官聲請法院選任遺產管理人，始得為管理保存遺產之必要行為，此觀民法第1177條、第1178 條、第1179條規定亦可知悉。當事人雖曾陳報無意聲請選任遺產管理人，惟依民事訴訟法第249條第1項但書規定，審判長仍應定相當之期間先命當事人補正，如當事人逾期未補正，不為此協力，亦無其他利害關係人、檢察官聲請選任遺產管理人，則訴訟當然停止以待當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要。法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（本院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照)。如在第二審程序進行中當事人死亡而有此種情形者，應認上訴為不合法予以駁回。
二、查，上訴人許嘉鳳不服原法院判決，於民國114年6月24日提起上訴，惟於114年12月4日死亡之情，有上訴人之除戶籍謄本可憑（見本院卷第85頁），本件訴訟因而當然停止。而上訴人之第1順位繼承人即其女許菀芷、子許峰翊，第2順位繼承人即其母蔡秀葉，第3順位繼承人即其弟許嘉汶均已向臺灣臺北地方法院聲請拋棄繼承（案號：臺灣臺北地方法院115年度司繼字第463號），其餘繼承人均已死亡，亦未見親屬會議依限選定遺產管理人等情，有戶籍謄本、本院民事類事件跨院資料查詢、戶役政資訊網站查詢資料（二親等）、基隆○○○○○○○○115年3月19日基七戶字第1150100680號函檢附許上訴人之外祖父蔡樹旺之除戶謄本附卷可稽（見本院卷第87頁、第95頁至第101頁、第107頁、第108頁、第119頁、第165頁、第167頁）。上訴人第1順位至第4順位之法定繼承人或已死亡，或均拋棄繼承，致乏人承受訴訟，爰依上開規定及說明，命被上訴人應於本裁定送達翌日起40日內補正上訴人之遺產管理人姓名、住居所，及法院選任遺產管理人之裁定，逾期即駁回上訴人之上訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
民事第十庭
審判長法 官 邱 琦
法 官 邱靜琪法 官 高明德正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書記官 郭彥琪