臺灣高等法院民事裁定115年度再易字第14號再 審原 告 李麟學
李建宏共 同訴訟代理人 李黃云琇再 審被 告 周文賓上列當事人間請求拆屋還地事件，再審原告對於中華民國111年2月17日臺灣士林地方法院110年度士訴字第3號、112年8月9日本院111年度上易字第759號確定判決提起再審之訴，經臺灣士林地方法院以114年度士再簡聲字第2號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，其所提再審之訴即屬不合法，法院自無庸命其補正，逕以裁定駁回之。
二、再審原告對於臺灣士林地方法院（下稱士林地院)110年度士訴字第3號（下稱第3號判決）、本院111年度上易字第759號（下稱第759號判決）確定判決提起再審之訴。而第759號判決為不得上訴第三審之判決，於民國112年8月9日宣示時即告確定（見士林地院士再簡聲字卷第309、326頁），並於112年8月17日送達予再審原告（見本院卷第11頁），詎再審原告遲至114年9月1日始具狀對第759號判決提起再審之訴（見士林地院士再簡聲字卷第9、329頁），顯逾30日之不變期間；再審原告雖一再表示第759號判決未詳查地政機關是否配合再審被告竄改地號、偽造土地面積之疑義，惟再審原告於第759號判決審理中已主張上開爭點（見士林地院士再簡聲字卷第311頁），並於本院訊問時陳明伊在先前訴訟都有講、書狀都有寫，但是法官都沒有查等語（見本院卷第26頁），難謂表明再審理由發生或知悉在後而未逾期之情事及證據，揆諸前開說明，再審原告對於第759號判決所提再審之訴自不合法，應予駁回。又再審原告對於第759號判決所提再審之訴既屬不合法，本院自毋庸就第759號判決前之第3號判決回溯審究是否有其所主張之再審事由存在，併予敘明。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
民事第十四庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 蔡子琪法 官 周珮琦正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 強梅芳