臺灣高等法院民事判決115年度再易字第26號再 審原 告 銨泰營造有限公司法定代理人 張智岳再 審被 告 益碩資訊整合有限公司法定代理人 蔣玉國上列當事人間給付工程款再審之訴事件，再審原告對於中華民國115年2月24日本院114年度再易字第99號確定判決提起再審之訴，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。查本院民國115年2月14日114年度再易字第99號判決（下稱原確定判決）係不得上訴第三審之判決，再審原告於115年3月3日收受該判決，有本院民事書記官辦案進行簿可稽（見本院卷第39頁），是再審原告於115年4月1日對原確定判決提起本件再審之訴（見本院卷第3頁），已遵守上開30日不變期間，先予敘明。
二、再審原告主張：再審被告起訴請求伊給付工程款，經本院113年度上易字第766號確定判決（下稱766號確定判決，下稱該事件為766號事件）對伊為不利之認定，伊對766號確定判決提起再審之訴（第一次再審之訴），經本院114年度再易字第44號確定判決（下稱44號確定再審判決）駁回後，伊再對44號確定再審判決提起再審之訴，仍經本院114年度再易字第99號（第二次再審之訴，下稱99號再審事件）確定判決（下稱原確定判決）予以駁回。惟第二次再審之訴係調取766號事件卷宗後，始行判決，自應行言詞辯論，原確定判決逕以顯無再審理由，不經言詞辯論駁回第二次再審之訴，顯違反民事訴訟法第502條第2項之規定。又766號確定判決有未適用誠信原則之違誤，判決理由亦有缺漏，且有判決不備理由之違法，99號再審事件對各該違法均未予審認，即以原確定判決駁回伊第二次再審之訴，顯已違法。爰對原確定判決提起再審之訴（第三次再審之訴），並聲明：㈠原確定判決、44號確定再審判決，及766號確定判決均廢棄。㈡再審被告在766號事件之第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
三、再審被告答辯略以：再審原告所為主張均屬法院取捨證據及認定事實當否之範疇，並非適用法規顯有錯誤，本件再審之訴仍無理由等語。
四、按再審之訴顯無再審理由者，法院得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。準此，依再審原告所主張之再審理由，在法律上顯不得據為對於原確定判決聲明不服之理由，不經調查證據之程序即可認定，即得不經言詞辯論，逕以判決予以駁回。次按民事訴訟法第496條第1項第1 款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與憲法法庭裁判、大法官會議之解釋顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言，不包括認定事實錯誤、取捨證據失當、漏未斟酌證據、調查證據欠週、判決理由不備或矛盾之情形在內。
五、經查：㈠再審原告雖主張99號再審事件（即第二次再審之訴）係調取7
66號事件卷宗而為判決，自應行言詞辯論，原確定判決逕依民事訴訟法第502條第2項規定，以顯無再審理由，不經言詞辯論駁回其第二次再審之訴，於法尚有不合云云。惟依原確定判決所載，99號再審事件於115年1月5日行言詞辯論，嗣於115年2月24日判決，再審原告主張99號再審事件未經言詞辯論即為判決，容有誤會，其據以主張原確定判決違反民事訴訟法第502條第2項規定，自無理由。
㈡再審原告又主張99號再審事件未審酌766號確定判決有未適用
誠信原則、未調查其與業主間之契約與兩造間契約應相互呼應之判決理由缺漏，未於判決理由說明其撤回自認與否、效力如何，即以其原自認內容作為裁判基礎之理由不備等違法，即以原確定判決駁回其第二次再審之訴，顯已違法云云。惟第二次再審之訴法院已逐一審究再審原告於第二次再審之訴就766號確定判決所指訴之再審理由，並於原確定判決理由中論述766號確定判決認定A、B項工程款未經兩造合意以190萬元計，報價單實為追加工程款，與工程總額無關，且兩造間契約第5條明定實作實算而非總價承攬，均屬法院取捨證據、認定事實之職權行使，並無違反誠信原則或權利濫用情事，及再審被告已完成工作得請求B工項100萬元工程款等，屬於法院取捨證據及認定事實當否之問題，並非適用法規顯有錯誤，暨撤銷自認之主張係屬法院認定事實及判決理由是否詳盡之範疇，亦非適用法規顯有錯誤，自無再審原告所稱第二次再審之訴未予審酌即為判決之違法。況再審原告所稱766號確定判決忽略以依190萬元履約且再審被告收受無異議之事實，顯有忽略誠信原則適用之違誤部分，實係指摘766號確定判決認定事實不當，並非民事訴訟法第496條第1項之「適用法規顯有錯誤」；其另稱之理由缺漏、理由不備亦與「適用法規顯有錯誤」無關。依前揭說明，再審原告主張原確定判決顯已違法云云，亦無理由。
㈢從而，原確定判決既無再審原告所主張之再審事由，僅據再
審原告所述及原確定判決書所載，即可判斷，毋需本院踐行調查證據、認定事實之程序，再審原告所提起本件再審之訴，顯無理由，爰依民事訴訟法第502條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結，本件再審之訴為顯無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 吳燁山法 官 許純芳正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
書記官 郭晋良