臺灣高等法院民事裁定115年度再易字第93號再審原告 張弘鳴上列再審原告與再審被告富邦人壽保險股份有限公司間請求給付保險金等事件，再審原告對於中華民國114年9月23日本院114年度保險上易字第9號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，但再審之理由發生或知悉在後者，自知悉時起算。且聲請再審，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此觀民事訴訟法第500條第1、2項及第501條第1項第4款規定自明。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件再審原告對本院114年度保險上易字第9號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，經核其再審之訴狀，僅表明對於原確定判決不服，或指摘法院高人一等云云。惟對於原確定判決究有何條款之再審事由，及如何合於法定再審事由之具體情事，則均未據敘明；此外，原確定判決係於民國114年10月8日寄存送達再審原告住所地之新北市政府警察局海山分局文聖派出所，亦有送達證書在卷足憑（見本院卷第40頁），則本件再審之不變期間自判決送達翌日起，算至114年11月19日即告屆滿，再審原告遲至115年10月7日始提起本件再審，顯逾上開不變期間，復未表明遵守不變期間之證據，揆諸首揭說明，則本件再審之訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 洪純莉法 官 林士傑正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
書記官 謝文傑