臺灣高等法院民事裁定115年度再字第28號再審原告 劉正陽再審被告 魏彩亦
吳家豪上列當事人間債務人異議之訴再審之訴事件，再審原告對於民國108年8月26日本院108年度重上字第122號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴為受確定判決之當事人，對於確定判決聲明不服之方法，若非受確定判決之當事人，即不得為之（最高法院114年度台抗字第440號裁定參照）。次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又對於確定判決提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，如未表明者，其再審之訴即屬不合法，無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第538號裁定意旨參照）。
二、查本院108年度重上字第122號債務人異議之訴事件（下稱原確定判決）之當事人為再審原告與再審被告魏彩亦（再審狀誤載為魏采亦），再審被告吳家豪並非原確定判決之當事人，再審原告以吳家豪為再審被告，對原確定判決提起再審之訴，此部分自非合法。又再審原告對原確定判決不服提起第三審上訴，經最高法院於108年11月6日以108年度台上字第2295號裁定駁回上訴確定，並於同年月19日送達再審原告（本院卷第114頁）。詎再審原告遲至115年5月14日始提起本件再審之訴（本院卷第3頁），則自原確定判決確定時起算，顯已逾5年之不變期間。此外，再審原告並未表明原確定判決究有何合於民事訴訟法第496條第1項或第497 條之法定再審事由，暨如何合於法定再審事由之具體情事，亦未提出關於再審理由及遵守不變期間之證據，依前開說明，其提起本件再審之訴，即非合法，且無庸命補正，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
民事第三庭
審判長法 官 李昆霖
法 官 吳素勤法 官 何悅芳正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書記官 常淑慧