臺灣高等法院民事裁定115年度再字第46號再審原告 林友財再審被告 陳聰明上列當事人間請求拆屋還地再審之訴事件，再審原告對於民國114年7月29日本院113年度上字第1254號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算；判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。又聲請再審之訴狀內，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。此觀民事訴訟法第500條第1、2項、第501條第1項第4款規定甚明。而所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。另提起再審之訴，如未於書狀表明再審理由及其遵守不變期間之證據時，法院無庸命其補正。
二、經查，再審原告前因與再審被告間請求拆屋還地事件，對本院113年度上字第1254號第二審判決（下稱原確定判決）不服，提起上訴，經最高法院認其未合法表明上訴理由，於115年3月5日以115年度台上字第363號裁定駁回上訴確定，並於115年3月12日送達予再審原告等情，經本院調閱上開卷宗核閱無誤。惟再審原告遲至115年9月15日始對原確定判決聲請再審，有民事再審之訴狀上之本院收狀戳章可查（見本院卷第3頁），復未提出遵守不變期間之證據，應認已逾30日不變期間。又抗告人固泛稱原確定判決有不備理由或理由矛盾，亦有認事用法不憑證據之違法，暨悖於論理法則、經驗法則之顯然錯誤，且有從事法之續造、確保裁判一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性，應予廢棄等節，惟前開主張實係上訴第三審之理由，不能認已具體表明對原確定判決究竟有何再審理由。揆諸前開說明，再審原告提起本件再審之訴，於法未合，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
民事第七庭
審判長法 官 管靜怡
法 官 藍家偉法 官 劉育琳正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
書記官 康翠真