臺灣高等法院民事裁定115年度再字第43號再審原告 彭金勝再審被告 吳溪淞上列當事人間返還不當得利再審之訴事件，再審原告對於中華民國113年5月15日本院113年度上字第1號民事確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。另提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無須命其補正（最高法院111年度台聲字第1955號裁定、63年度第3次民庭庭推總會決議參照）。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查：㈠關於民事訴訟法第496條第1項第1款再審事由部分：
按當事人以有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤或第2款判決理由與主文顯有矛盾之情形，對本院確定判決或裁定提起再審之訴或聲請再審，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈡參照）。最高法院於民國113年10月4日以113年度台上字第1718號裁定駁回再審原告對本院113年度上字第1號確定判決（下稱原確定判決）提起之第三審上訴確定，該裁定於同年月18日送達再審原告，有本院書記官辦案進行簿、送達證書可佐（見本院卷第33、93頁），再審原告遲至115年9月11日始以有民事訴訟法第496條第1項第1款再審事由（見本院卷第3頁）提起再審部分，顯已逾30日不變期間，於法未合。
㈡關於民事訴訟法第496條第1項第13款再審事由部分：
再審原告主張伊於115年9月9日取得本院103年度上字第1106號、107年度重上更一字第41號、107年度上字第1311號、111年度重上字第481號（下分稱1106號、41號、1311、481號案件，1106號以次3案件合稱1106號3案件）判決，始知悉原確定判決漏未斟酌或得使用上開判決關於帳冊歸屬、新臺幣1,560萬元貸款、「向日葵公雞」及「鍾馗」畫作價值及抵債之認定，另訴外人吳玉基於41號案件證述不實，有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由云云。惟1106號3案件經本院分別於104年4月22日、108年7月17日、109年5月11日判決，最高法院各於106年5月18日、109年11月11日、110年5月13日駁回上訴確定，且再審原告為1106號3案件之當事人或法定代理人等情，有歷審裁判清單、上開案件判決可參（見本院卷第15至99頁），可見上開案件判決均屬原確定判決於113年4月24日言詞辯論終結前存在之證物；至481號案件部分，再審原告雖非該案件之當事人，且最高法院於113年8月28日即原確定判決同年4月24日言詞辯論終結後，方駁回該案件之上訴（見本院卷第15、36-1頁），然原確定判決理由欄記載：「…上訴人（即再審原告）引用之新竹地院110年度重訴字第7號判決理由…，查該一審判決業經本院111年度重上字第481號二審判決部分廢棄，並未維持…」等語（見本院卷第24頁），足見481號案件判決已附在原確定判決案件卷證內，再審原告應知悉並可取得該判決，不因最高法院於原確定判決言詞辯論終結後方駁回481號案件上訴，而有知悉在後之情。是再審原告主張於115年9月9日始取得上開案件判決顯非可採，則其於同年月11日以有民事訴訟法第496條第1項第13款再審事由提起本件再審之訴，已逾30日不變期間，自非合法。
㈢關於民事訴訟法第497條再審事由部分：
再審原告以原確定判決有足影響於判決之重要證物即帳冊、訴外人翁家鈜證述漏未斟酌，有民事訴訟法第497條（再審之訴起訴狀誤載為同法第496條第1項第14款）再審事由云云（見本院卷第10頁），惟原確定判決並非不得上訴第三審之事件，本不得依此規定提起再審之訴，又民事訴訟法第497條所謂重要證物係指物證，不包含人證在內，況原確定判決於113年10月4日確定，再審原告於同年月18日收受最高法院駁回其上訴之裁定，已知悉原確定判決有上述情事，遲至115年9月11日始向本院對提起本件再審之訴，亦已逾30日之不變期間而不合法。
㈣綜上，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項
第1款、第13款、第497條之再審事由，提起本件再審之訴，為不合法，應予駁回。再審原告雖聲請調查證據，惟其所提再審之訴既不合法，即無從為有無再審理由之審認，自無調查之必要，附此敘明。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第二十六庭
審判長法 官 胡宏文
法 官 劉奕榔法 官 朱美璘正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 張郁琳