臺灣高等法院民事裁定115年度勞抗字第55號抗 告 人 李佩珊相 對 人 葉青雲即燕子廚房上列當事人間訴訟救助事件，抗告人對於中華民國115年6月5日臺灣臺北地方法院115年度救字第118號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
准予抗告人訴訟救助。抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨：伊與訴外人游瀚文於民國115年1月22日公證離婚協議，游瀚文應給付伊贍養費新臺幣（下同）6萬元、清償借款64萬元、按月給付二名子女扶養費共2萬5000元等項。
因游瀚文積欠4萬元未付，伊持前開協議聲請原法院115年度司執字第44039號強制執行事件，原法院115年4月10日115年度司執映字第44039號執行命令（下稱系爭執行命令）在4萬元與執行費320元範圍內，扣押游瀚文對於相對人薪俸等債權。相對人於115年5月15日具狀異議，略稱游瀚文已在115年4月30日離職。伊收受異議狀，即在115年6月2日提起原法院115年度勞專調字第108號確認薪資債權存在事件（下稱系爭訴訟），訴請確認游瀚文對於相對人關於系爭執行命令所示債權4萬0320元存在。伊無資力負擔訴訟費用，且系爭訴訟並非顯無勝訴希望，為此聲請訴訟救助；嗣遭原裁定駁回聲請。但是，財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）台北分會在115年6月24日准伊法律扶助，原裁定實有不當。
爰提起抗告，請求廢棄原裁定，准許伊聲請訴訟救助等語。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按「無資力或因其他原因無法受到法律適當保護者，得申請法律扶助」、「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制」，法律扶助法第13條第1項、第63條亦定有明文。又按法律扶助法第63條之立法理由，鑑於民事訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合法律扶助法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能。參照兩法條之規定，所謂顯無理由者，係指依其訴狀內記載之事項觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院107年度台抗字第784號裁定意旨參照）。
三、經查，抗告人對相對人提起系爭訴訟；其請求內容尚非法律上顯然不能勝訴，此有起訴狀、強制執行聲請狀、公證書、系爭執行命令、相對人異議狀在卷可稽（依序見本院卷第33-39、41-42、43-50、59-60、65頁）。其次，法扶基金會台北分會已於115年6月24日准予扶助，亦有該分會審查決定通知書在卷為證（見本院卷第19頁）；依前開規定，抗告人符合訴訟救助要件，應准許其聲請。
四、綜上所述，原裁定駁回抗告人聲請訴訟救助，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由；應由本院將之廢棄，准許抗告人聲請如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
勞動法庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 許純芳法 官 吳燁山正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
書記官 喻森蕾