臺灣高等法院民事裁定115年度家聲抗字第12號抗 告 人 温昇祥代 理 人 李殷財律師上列抗告人因與相對人温秀莉等間請求分割遺產事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於中華民國115年2月4日臺灣臺北地方法院115年度家聲字第16號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊參與原法院114年度重家繼訴字第111號事件(下稱系爭事件)民國115年1月15日言詞辯論期日(下稱系爭期日)，因當日開庭時間已晚，筆錄未能詳實記錄伊陳述、伊訴訟代理人與法官討論舉證責任等內容，為確認筆錄完整性，維護伊權利，有聲請交付法庭錄音光碟之必要。原裁定駁回伊聲請，尚有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按家事事件，除卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許閱覽、抄錄或攝影，有致其受重大損害之虞，或有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，此觀法院組織法第90條之1第1、2、3項，家事事件法第51條準用民事訴訟法第242條第3項規定即明。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，司法院公布之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1、2項分別定有明文。所謂主張或維護法律上利益者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之。
三、查抗告人為系爭事件之當事人，於聲請期間內為本件聲請，並已陳明係為核對系爭期日筆錄記載之完整性，應認已釋明其維護法律上利益之主張，難認與上開規定不符。原法院以抗告人未敘明有何內容屬應記載而未記載、或記載未詳實，而有影響其主張或維護法律上利益為由，裁定駁回抗告人之聲請，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。因抗告人聲請之錄音光碟資料在原法院，宜由原法院就近查明有無不予許可或限制交付之情形，爰將原裁定廢棄，由原法院另為適當之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
家事法庭
審判長法 官 沈佳宜
法 官 陳筱蓉法 官 翁儀齡正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 劉家蕙