臺灣高等法院民事裁定115年度家聲字第7號聲 請 人 蘇青濤上列聲請人因與相對人梁海芝、蘇楷翔、蘇煒翔間塗銷不動產所有權移轉登記等事件，對於中華民國114年12月18日臺灣臺北地方法院判決（113年度家財訴字第17號）提起上訴，並聲請訴訟救助，本院就聲請部分裁定如下：
主 文准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。此項無資力支出訴訟費用之事由，依同法第109條第2項及第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又按所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。當事人有無資力支出訴訟費用，應以其聲請時之經濟狀況及信用技能作為衡量基準。至於當事人之資力是否足以支付訴訟費用，尤須與當事人應支付之訴訟費用金額相互衡酌以定之。
二、經查，本件聲請人對原法院113年度家財訴字第17號判決提起上訴（下稱本案訴訟），未據繳納裁判費，並聲請訴訟救助，主張伊於民國（下同）111年以後申報所得為0元，名下無任何資產，已向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助，並預約於同年2月5日審查，而無資力支出本件上訴之訴訟費用等情，業據其提出114年9月30日臺灣新北地方法院112年度家婚聲字第27號裁定以為釋明（見本院卷9至14頁）。聲請人就聲請法律扶助部分，雖未據提出任何書面資料，惟聲請人為52年生，現年63歲，且領有中度身心障礙手冊（見原法院113年度店司補卷25頁），前開裁定業已認定聲請人健康狀況不佳、名下亦無財產，兼衡聲請人有基本生活、租屋及醫療費用等需求，依聲請人現有資力，已有不能維持生活之情形（見本院卷11頁）。而本案訴訟之上訴裁判費應徵新臺幣34萬7,502元，有原法院115年1月14日113年家財訴字第17號裁定可按（見本院115年度重家上字第22號卷31頁），足見聲請人之資力，確不足以籌措本件之上訴裁判費。至聲請人所提起上訴有無理由，尚需調查辯論，非顯無勝訴之望。揆諸前揭說明，聲請人聲請訴訟救助，尚無不合，應予准許。
三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
家事法庭
審判長法 官 李昆霖
法 官 吳素勤法 官 徐淑芬正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書記官 林吟玲