臺灣高等法院民事裁定115年度抗字第1439號抗 告 人 邱奕懿
莊榮兆呂行力上列抗告人因與相對人林志宏等間損害賠償事件，對於中華民國115年7月2日臺灣臺北地方法院115年度訴字第1086號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事
人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：起訴不合程式或不備其他要件者，民事訴訟法第244條第1項第2款、第249條第1項第6款分別定有明文。次按當事人在起訴時應表明及特定其訴訟標的，且應就訴訟關係為事實上及法律上之陳述，俾對造當事人得據以擇定其攻擊防禦之對象及方法，此觀民事訴訟法第244條第1項第2款等規定自明（最高法院97年度台上字第2180號裁定意旨參照）。
抗告人於原法院當庭以言詞對相對人林志宏、楊翕翱、劉育琳
法官起訴。原裁定以抗告人起訴未詳列相對人之應受判決事項之聲明、訴訟標的及原因事實等訴狀應表明事項，而認不符民事訴訟法第244條第1項及第121條第1項等規定，裁定命抗告人補正，然抗告人逾期仍未補正，以抗告人起訴不符法定程式為由，依民事訴訟法第249條第1項第6款裁定駁回抗告人起訴。
抗告人不服，提起抗告。抗告意旨略以：相對人劉育琳法官未審先判、應調查證據而未調查，應簽避改由他法官開庭闡明等語。
經查，抗告人起訴時並未表明應受判決事項之聲明、訴訟標的
及其原因事實，經原法院裁定命抗告人於收受裁定後5日內具狀補正，該裁定已送達抗告人，有送達證書、交寄大宗掛號郵件執據，及公務電話紀錄附卷可稽（見原法院卷第25至29、35至41、45至49頁）。抗告人雖於115年5月19日具狀，惟其等僅表示相對人劉育琳法官未審先判、未自行簽請迴避，應簽報認與國防部成共犯關係（見原法院卷第31至33頁）。於本院則表示：相對人劉育琳法官未審先判、應調查證據而未調查（見本院卷第19至21、73頁），均未特定其訴訟標的，及就訴訟關係為事實上及法律上之陳述，足認抗告人迄今仍未具體表示應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實。從而，原裁定以抗告人之訴難認為合法為由，裁定駁回其訴，經核於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
民事第二十三庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 許勻睿法 官 陳君鳳正本係照原本作成。
本案訴訟標的價額逾新臺幣150萬元時，對本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 郭姝妤