臺灣高等法院民事裁定115年度抗字第1164號抗 告 人 凱基資產管理股份有限公司法定代理人 胡木源上列抗告人因與相對人張慧珠間聲明異議事件，對於中華民國115年6月29日臺灣臺北地方法院115年度執事聲字第416號，裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人（於民國113年8月28日更名前為「中華開發資產管理股份有限公司）分別執臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）106年度司執字第121260號、107年度司執字第54923號債權憑證（下合稱系爭債權憑證）為執行名義，先後聲請強制執行相對人於第三人南山人壽保險股份有限公司(下稱南山人壽公司)之保險契約債權。經原法院民事執行處（下稱執行法院）各以113年度司執字第161918號、114年度司執字第40055號執行事件（下合稱系爭執行事件）受理及併案執行，已於民國113年8月2日對南山人壽公司核發扣押執行命令，南山人壽公司陳報扣得如附表編號1、2所示保單（下合稱系爭保單）及其他保單之解約金。嗣執行法院於115年2月13日以系爭保單性質為健康保險，雖具壽險保障，但無法僅就壽險部分單獨解約換價為由，撤銷對南山人壽公司就系爭保單核發之扣押執行命令，請南山人壽公司毋須扣押系爭保單。抗告人聲明異議，經執行法院司法事務官裁定駁回抗告人之異議（下稱原處分）。抗告人不服提出異議，原法院裁定駁回抗告人異議（下稱原裁定）。抗告人不服，提起抗告。
二、抗告人異議及抗告意旨略以：系爭保單雖係兼具人壽保險、健康保險之混合性保險，然系爭保單如係以人壽保險為準，解約金並已逾保險法第123條之1所定6個月基本生活所需標準，仍得為強制執行範圍。且南山人壽公司就系爭保單主約，向中華民國人壽保險商業同業公會通報之險種分類為人壽保險，可見南山人壽公司認系爭保單性質為人壽保險，不得僅因其向執行法院陳報系爭保單性質為健康險，即得免系爭保單解約金之強制執行等語。
三、按要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的，保險法第129條之1定有明文。次按要保人為債務人之健康保險、傷害保險契約（主契約）之解約金債權，依114年6月18日修正公布保險法第123條之1、第129條之1、第132條之1規定，及第135條之4準用第123條之1規定，不得作為扣押或強制執行標的之人身保險契約解約金債權，於修正施行前已扣押者，執行法院應速為撤銷扣押命令。法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則笫5點第2款、第13點第1項分別定有明文。
四、經查：㈠抗告人執系爭債權憑證為執行名義，經執行法院以系爭執行事件受理，並於113年8月2日核發系爭扣押命令（見113年度司執字第161918號司執卷第43-45頁），則系爭執行事件雖於保險法第123條之1、第129條之1、第132條之1施行前核發系爭扣押命令，然尚未執行完畢，仍有上開規定之適用。又系爭保單性質為健康保險，雖具部分壽險保障，但無法僅就壽險保障部分單獨解約換價等節，有南山人壽公司115年4月23日陳報狀、同年9月8日函暨檢附相關資料可稽（見上開司執卷第169頁、本院卷第33-61頁）。且系爭保單之保險契約名稱雖含有「終身壽險」等語，惟觀之其契約條款，其中第2條約定醫師及特定重大疾病之定義，第12、13、14條分就特定重大疾病、身故、殘廢保險金之給付條件、申領方式為約定，附表就殘廢程度與給付比例為約定，於被保險人罹患約定重大疾病或達約定殘廢程度時，保險人均負給付保險金之義務；且依第12條約定，經診斷確定之特定重大疾病時，依約給付50%之保險金，第14條約定殘廢程度為第1級時按保險金額給付100%之保險金，有保險契約可稽（見本院卷第37-44頁）。可見上開重大疾病、殘廢保險金之相關條款於契約占相當比例，依其承保事故、給付結構及整體保障功能，應認系爭保單係以疾病及失能等健康保險為主要保障內容，尚不因有一般身故保險金之給付項目，而認系爭保單性質為人壽保險，且系爭保單亦無法僅就壽險保障部分單獨解約換價。則依上說明，系爭保單之解約金債權，自不得作為扣押或強制執行之標的。
㈡抗告人雖主張：系爭保單雖係混合性保險，然系爭保單如係
以人壽保險為準，解約金並已逾6個月基本生活所需標準，仍得為強制執行範圍，且南山人壽公司亦將系爭保單主約通報為人壽保險云云。經查系爭保單雖具部分壽險保障，然依上開契約條款、給付情形及解約金不能單獨換價等客觀情形，足認系爭保單係以健康保險為準，自不因南山人壽公司將系爭保單主約通報為人壽保險，即謂系爭保單性質為人壽保險，即可作為扣押或強制執行之標的。故抗告人前開主張，並不可採。
㈢從而，執行法院司法事務官撤銷對南山人壽公司就系爭保單
核發之扣押執行命令，並無不當。原處分駁回抗告人聲明異議，及原裁定維持原處分而駁回抗告人之異議，均無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
民事第十庭
審判長法 官 邱 琦
法 官 溫祖明法 官 邱靜琪正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
書記官 張淨卿附表：
保險名稱 要保人/被保險人 保單號碼 預估解約金 南山新康祥終身壽險-B型 張慧珠/蔡明勳 Z000000000 17萬8,441元 南山新康祥終身壽險-B型 張慧珠/張慧珠 Z000000000 22萬4,588元