臺灣高等法院民事裁定115年度抗字第1350號抗 告 人 林東隆上列抗告人因與相對人林黃快間返還權狀等事件，對於中華民國115年4月27日臺灣宜蘭地方法院114年度訴字第354號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原法院起訴請求抗告人、原審共同被告林書宏將如附表所示不動產（下稱系爭不動產）之所有權狀正本（下稱系爭權狀）返還予伊。抗告人提起反訴，主張伊將系爭不動產借名登記於相對人名下，伊已終止借名登記契約，請求相對人將系爭不動產之所有權移轉登記予伊。原法院以114年度訴字第354號判決抗告人應將系爭權狀返還予相對人，並駁回抗告人之反訴（下稱原判決）。抗告人不服，提起上訴。原法院核定相對人所提本訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元，抗告人所提反訴依原法院114年9月19日裁定（下稱系爭114年裁定）核定訴訟標的價額為532萬1833元，計算抗告人之上訴利益為697萬1833元（165萬元＋532萬1833元），限期命抗告人繳納第二審裁判費12萬4749元（下稱原裁定），抗告人不服，提起抗告。抗告意旨以：系爭114年裁定係參酌鄰近不動產交易單價每平方公尺21萬100元，認定系爭不動產價值為532萬1833元，但依宜蘭市○○路○段000號房地於113年4月7日之實價登錄交易價格為每坪19.84萬元，依此計算系爭不動產合計23.595坪之價值應為468萬1248元，則本件本訴及反訴訴訟標的價額合計為633萬1248元（165萬元＋468萬1248元），應徵第二審裁判費11萬3517元，原裁定命補繳裁判費數額有誤，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，以起訴時之交易價額核定之。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束，此觀民事訴訟法第77條之1第1項、第5項規定即明。次按所有權狀乃不動產所有權歸屬之證明文件，若無從認定原告因返還所有權狀所受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定，而依民事訴訟法第77條之12規定定之（最高法院104年度台抗字第765號裁定參照）。查原法院就抗告人所提反訴，以系爭114年裁定核定訴訟標的價額為532萬1833元確定，有該裁定及送達證書在卷可佐（原審卷二第13至21頁），則法院及當事人自應受拘束。原裁定認相對人請求返還系爭權狀之本訴訴訟標的價額不能核定，以165萬元定之，抗告人所提反訴訴訟標的價額業經系爭114年裁定核定為532萬1833元，計算抗告人對原判決提起全部上訴之上訴利益為697萬1833元（165萬元＋532萬1833元），並命抗告人補繳第二審裁判費12萬4749元，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，即非有理。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
民事第一庭
審判長法 官 蔡和憲
法 官 林晏如法 官 曾明玉附表土地 宜蘭縣○○市○○段000地號（權利範圍23516/261000） 建物 宜蘭縣○○市○○段000○號(門牌號碼：宜蘭縣○○市○○路○段000號7樓之2） 建物 宜蘭縣○○市○○段000○號（門牌號碼：宜蘭縣○○市○○路○段000號7樓）正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 11 月 4 日
書記官 陳盈璇