臺灣高等法院民事裁定115年度抗字第1375號抗 告 人 鄭沐霆
林憶安鄭運宏上列抗告人因與對人南山人壽保險股份有限公司間聲請回復原狀事件，對於中華民國115年8月20日臺灣臺北地方法院115年度聲字第503號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀，民事訴訟法第164條第1項定有明文，具見得回復其遲誤之訴訟行為者，以遲誤不變期間為限，若為裁定期間，既可依當事人之聲請或法院以職權酌量延展，自無再行准許回復之理。法院命補正起訴要件欠缺之裁定期間，並非前揭所稱之不變期間，是以不問遲誤此項期間之原因為何，均不得聲請回復原狀（最高法院95年度台抗字第714號、90年度台抗字第334號裁定參照）。
二、抗告人對相對人提起請求給付保險金訴訟，因未特定應受判決事項之聲明，及未繳納裁判費，經原法院以115年度補字第453號裁定命其於3日內補正（下稱系爭補正裁定），抗告人逾期未補正，原法院乃以115年度保險字第39號裁定駁回其訴，有前揭裁判可據（見原法院115年度保險字第39號卷61至62、77至78頁）。抗告人雖主張：系爭補正裁定經寄存於臺北市政府警察局松山分局中崙派出所，然因司法文書及具領登記系統僅能登錄1名受送達者姓名，而登錄抗告人鄭沐霆，致抗告人（兼共同訴訟代理人）鄭運宏多次前往查詢，均查無司法文書而未完成領取，非抗告人怠於領取或補正，依法聲請回復原狀云云。惟系爭補費裁定所定3日補正期間為裁定期間，非民事訴訟法第164條第1項所稱之不變期間，無論遲誤期間之原因為何，依上說明，均不得聲請回復原狀，原裁定駁回抗告人之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
民事第十七庭
審判長法 官 呂淑玲
法 官 林佑珊法 官 宋泓璟正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
書記官 簡素惠