臺灣高等法院民事裁定115年度抗字第250號抗 告 人 劉怡秀相 對 人 黃裕煦上列當事人間變更要保人等事件，抗告人對於中華民國114年12月4日臺灣新北地方法院板橋簡易庭114年度板補字第3621號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣參拾捌萬捌仟玖佰零捌元。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項定有明文。次按民事訴訟法第77條之12所謂訴訟標的之價額不能核定，係指法院在客觀上不能依民事訴訟法第77條之1第2項規定核定訴訟標的價額而言，而依同條第3項之規定，法院因核定訴訟標的之價額，本得依職權調查證據。倘法院在客觀上可得依其職權之調查，資以計算核定其訴訟標的價額，即不得僅以當事人未配合鑑定或當事人未舉證證明，即謂訴訟標的之價額不能核定（最高法院96年度台抗字第459號裁定意旨參照)。
二、抗告人抗告意旨略以：相對人於兩造婚姻關係存續中，明知抗告人因過勞而罹患憂鬱症，仍進行長時間之調解程序，致抗告人在壓力下同意將價值約新臺幣（下同）20萬元之儲蓄險，變更要保人為相對人，原裁定核定此部分訴訟標的價額為165萬元，顯有不當，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、相對人陳述意見略以：本件訴之聲明第1項係請求抗告人將國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）「澳多鑫澳幣終身險」保單號碼0000000000之保險契約（下稱系爭保險契約）要保人變更為相對人，該部分訴訟標的價額依國泰人壽公司115年3月3日國壽字第1150030599號函所示應為澳幣9,648元，以1：22匯率計算為新臺幣212,256元，另加計請求抗告人給付20萬元本息部分，本件訴訟標的價額應為412,256元等語。
四、經查：㈠相對人本件起訴聲明為：⒈抗告人應將系爭保險契約之要保人
變更為相對人。⒉如抗告人不履行前項義務，以法院判決代替其意思表示。⒊抗告人應給付相對人20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，此有本件起訴狀可稽。
㈡經核相對人就前開訴之聲明第1、2項訴訟標的所有之利益，
應為系爭保險契約於起訴時之保單價值準備金即澳幣9,648元，此有國泰人壽公司115年3月3日國壽字第1150030599號函附卷可佐（見本院卷第61、63頁），以當日澳幣匯率1：1
9.58計算（見本院卷第80頁），折合新臺幣約188,908元（9648×19.58＝188908，元以下四捨五入）；再加計訴之聲明第3項請求給付之金額20萬元，本件訴訟標的價額應核定為388,908元（188908＋200000＝388908）。
五、從而，原裁定核定本件訴訟標的價額為185萬元，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定該部分予以廢棄，另行核定如主文第2項所示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，關於命補繳裁判費部分，即失所附麗，應由原法院另為處理，併予敘明。
六、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
民事第二十庭
審判長法 官 劉素如
法 官 何若薇法 官 馬傲霜正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書記官 林孟和