臺灣高等法院民事裁定115年度抗字第261號抗告人 陳錦城上列抗告人因與相對人廖慧媛間確認車輛所有權事件，對於中華民國114年12月5日臺灣桃園地方法院113年度訴字第2385號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。
二、相對人廖慧媛（下稱相對人）起訴主張抗告人購入車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）借名登記在其名下，因系爭車輛違規，遭行政機關裁罰合計新臺幣（下同）78萬1,032元，先位依借名登記類推委任之法律關係，請求確認系爭車輛自民國111年9月6日起之實際所有人為抗告人，備位依民法第546條第1項規定，請求抗告人給付罰款78萬1,032元，經原法院於114年6月25日以113年度訴字第2385號判決相對人先位之訴勝訴，抗告人提起上訴，未據繳納第二審裁判費，亦未遵原法院於114年10月3日補費裁定繳納第二審裁判費1萬5,705元，經原法院於同年12月5日以抗告人上訴不合法為由，依上開規定裁定駁回其上訴（下稱原裁定），核無違誤。抗告人以其無資力繳納第二審裁判費云云，對原裁定提起抗告，為無理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 黃欣怡法 官 洪純莉正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 何旻珈