臺灣高等法院民事裁定115年度抗字第282號抗 告 人 莊麗純上列抗告人因與相對人張玲凌等間請求所有權移轉登記事件，對於中華民國114年12月29日臺灣士林地方法院114年度重訴字第425號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條本文定有明文。又提起抗告，如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項規定自明。
二、抗告人與相對人間請求所有權移轉登記事件，原法院於民國114年10月29日以114年度重訴字第425號裁定駁回抗告人之訴（下稱425號裁定，見原法院卷第104、105頁），抗告人對425號裁定不服，提起抗告，惟425號裁定係於114年11月6日以寄存送達方式送達抗告人，經抗告人於同月7日領取並簽收，當日即已生合法送達之效力，有送達證書、石牌派出所寄存司法文書登記及具領登記簿可憑（見原法院卷第106、114頁），則抗告期間自裁定送達翌日起，計算至114年11月17日止，即告屆滿。抗告人遲至114年11月20日始提起抗告，有原法院收文章可考（見原法院卷第116頁），已逾首開不變期間，其抗告自非合法。是原裁定以抗告逾期為由，裁定駁回抗告人之抗告，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃明發
法 官 林尚諭法 官 張文毓正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 劉文珠