臺灣高等法院民事裁定115年度抗字第205號抗 告 人 黃逸豪上列抗告人因與相對人蔡佳承間停止執行事件，對於中華民國115年1月28日臺灣新北地方法院115年度聲字第25號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：相對人以原法院114年度司執字第77973號強制執行事件（下稱系爭執行事件）命伊遷讓返還門牌號碼新北市○○區○○街00巷0號4樓房屋（下稱系爭房屋），本件已有第三人異議之訴繫屬，且伊就前手陳皇志違法將系爭房屋轉售他人乙事，提出刑事背信罪告訴，是相對人是否為實際權利人尚屬有疑。又刑事程序中相對人提出價購協商方案，伊無拒不返還之情形。再繼續強制執行將造成長期居住系爭房屋之高齡第三人危險及損害，爰聲請停止系爭執行事件等語。原裁定駁回伊停止執行之聲請，應有違誤，求為廢棄原裁定等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；提起異議之訴，法院依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。惟該異議之訴經終結確定者，即無從依上開規定准許停止強制執行程序。
三、查抗告人據以聲請裁定停止系爭執行事件程序之本案訴訟即原法院114年度訴字第1930號債務人異議之訴事件，業經原法院判決駁回確定，有上開判決書及原法院公務電話紀錄可佐（見原審卷第37至38頁、系爭執行事件卷第113頁），並經本院調卷核閱無訛。抗告人復未舉證有何第三人異議之訴繫屬，依上說明，抗告人聲請裁定停止執行，自屬無據。至抗告人所述告訴、協商及第三人之危害等情，核與停止強制執行事由無涉，附此敘明。原裁定駁回抗告人之聲請，核無違誤，應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事第三庭
審判長法 官 李昆霖
法 官 何悅芳法 官 徐淑芬正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 馮得弟