臺灣高等法院民事裁定115年度抗字第349號抗 告 人 蘇鴻昌（原名：蘇鴻章）相 對 人 黃琬婷上列當事人間返還租賃物等強制執行事件，抗告人對於中華民國115年1月27日臺灣臺北地方法院115年度執事聲字第116號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人前持原法院112年度北訴字第2號、本院112年度上字第1053號民事判決及確定證明書（下合稱系爭執行名義），向原法院民事執行處（下稱執行法院）聲請對抗告人強制執行，其執行內容為：抗告人應將坐落臺北市○○區○○段0○段00地號上之同區中山北路2段96巷52號邊第1間房之攤位（下稱系爭攤位）騰空返還相對人；抗告人應自民國111年5月21日起至騰空返還系爭攤位之日止，按月給付相對人新臺幣（下同）6萬5,000元（下稱按月給付部分），及給付訴訟費用2萬1,790元，並負擔本件執行費用，經執行法院以113年度司執字第69335號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。
抗告人就按月給付部分，另提起臺灣新北地方法院（下稱新北地院）113年度訴字第1486號債務人異議之訴（下稱系爭異議之訴），嗣經新北地院判決系爭執行事件關於按月給付部分之強制執行程序，其中逾「抗告人應給付相對人5萬元，及自113年3月21日起至將系爭攤位騰空返還相對人之日止，按月給付相對人6萬5,000元。」部分所為之強制執行程序應予撤銷。系爭異議之訴判決於114年7月28日確定後，執行法院於同年11月11日計算相對人可執行債權總額為30萬2,933元，並於同年月21日將執行案款26萬4,854元全數轉給相對人，抗告人於同年12月1日就執行法院計算相對人債權金額之行為聲明異議，經執行法院司法事務官於同年12月22日裁定駁回其異議（下稱原處分），抗告人對原處分不服，提出異議，經原裁定駁回其異議，抗告人對原裁定不服，提起本件抗告。
二、抗告人異議及抗告意旨略以：執行法院司法事務官計算之債權金額有誤，相對人僅得執行1萬9,667元（5萬+6萬5,000×6÷30-65,000×20÷30)或5萬元，執行法院應發還伊超額執行案款24萬5,187元（26萬4,854元-1萬9,667元）或21萬4,854元（26萬4,854元-5萬元），原裁定未查，仍維持原處分而駁回伊之異議，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定及原處分，並應返還伊超額之執行款等語。
三、按當事人或利害關係人依強制執行法第12條第1項規定聲明異議，應於強制執行程序終結前為之；所謂強制執行程序終結，究指強制執行程序進行至如何程度而言，應視聲請或聲明異議之內容，分別情形定之；又撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自可以此為理由，予以駁回（最高法院97年度台抗字第838號、96年台抗字352號、112年度台抗字第698號裁定意旨參照）。
四、經查：
㈠、相對人持系爭執行名義對抗告人聲請請強制執行，經執行法院以系爭執行事件受理。系爭執行名義內容原為：抗告人應將系爭攤位騰空返還相對人，且應自111年5月21日起至騰空返還系爭攤位之日止，按月給付相對人6萬5,000元，及負擔訴訟費用2萬1,790元。嗣抗告人於113年6月6日就騰空返還系爭攤位部分自動履行，並提起系爭異議之訴，經系爭異議之訴確定判決認定系爭執行事件關於按月給付部分，其中逾「抗告人應給付相對人5萬元，及自113年3月21日起至將系爭攤位騰空返還相對人之日止，按月給付相對人6萬5,000元部分」所為之強制執行程序應予撤銷，有相對人民事聲請強制執行狀、系爭異議之訴裁判及確定證明書、相對人民事陳報㈢狀、繼續執行紀錄表、執行法院114年11月11日函可稽（系爭執行事件卷第7至9、147至152、155、185、83至86、23
5、207至208頁），是相對人持系爭執行名義對抗告人可執行之金錢債權包括5萬元，及自113年3月21日起至同年6月6日止按月給付6萬5,000元即16萬6,833元（65,000元×2月+65,000元÷30×17天，小數點後4捨5入，下同），加計抗告人應負擔之訴訟費用2萬1,790元，及本件執行費用6萬4,309元【金錢債權執行費用（216,833+21,790）×0.008+遷讓房屋執行費用65,000×120×0.008】，共計30萬2,932元（216,833+21,790+64,309)，堪予認定。準此，執行法院司法事務官於114年11月11日計算相對人得執行之金錢債權為30萬2,932元，並無違誤，抗告人主張相對人之執行債權僅1萬9,667元，逾此部分乃司法事務官計算錯誤，應予返還云云，要非可採。
㈡、次查，執行法院受理系爭執行事件後，就抗告人之郵局存款部分囑託新北地院執行，新北地院於113年5月16日核發扣押命令，扣押抗告人於中華郵政股份有限公司板橋後埔郵局（下稱後埔郵局）帳戶存款債權26萬4,854元，復於113年6月6日核發執行命令，令後埔郵局將所扣押之存款26萬4,854元支付予原法院，原法院再於114年11月11日計算相對人之債權金額共計30萬2,932元，並於114年11月21日將案款26萬4,854元發給相對人等情，有執行法院囑託執行函文、上開扣押命令、執行命令、後埔郵局陳報狀、電匯案款通知函、繼續執行紀錄表可稽（系爭執行事件卷第35、65至66、75至82、101、215、235頁），是系爭執行事件關於相對人之金錢債權之強制執行程序，於執行法院將支付於法院之案款於114年11月21日轉給相對人時，即為終結，抗告人雖於同年12月1日就執行法院計算相對人債權行為聲明異議，嗣提出異議及提起抗告，惟依上開說明，該執行程序既已終結，抗告人聲明異議即無權利保護之必要，況且，執行法院之債權計算並無違誤，業如前述，是抗告人請求執行法院發還超額執行款云云，亦屬無據，從而，原處分及原裁定分別駁回抗告人之聲明異議及異議，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
民事第二十一庭
審判長法 官 陳蒨儀
法 官 林于人法 官 羅惠雯正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書記官 柯思妤