臺灣高等法院民事裁定115年度抗字第350號抗 告 人 TAYLOR NICHOLAS STIRLING上列抗告人因與相對人謝錦宏間請求侵權行為損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟事件，對於中華民國115年2月12日臺灣臺北地方法院115年度聲字第86號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容，法院組織法第90條之1第1
項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因 主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音內容時，應敘 明理由，由法院為許可與否之裁定；前項聲請經法院裁定許 可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元；持有法庭錄音內容 之人，就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正 當目的使用，亦為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條、法院組織法第90條之4第1項所明定。所謂主張或維護法律上利益者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（最高法院112年度台簡抗字第266號裁定意旨參照）。
二、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊為原法院114年度重訴字第612號請求侵權行為損害賠償事件（下稱系爭事件）之當事人，因為外籍人士，不諳中文，為核實民國115年2月5日言詞辯論期日（下稱系爭期日）程序進行及伊陳述是否完整且正確記錄，並保全伊上訴及其他法律救濟權利，爰依法請求交付系爭事件系爭期日之法庭錄音光碟，已敘明上開維護法律正當理由，自有聲請交付系爭期日法庭錄音光碟之必要。原裁定駁回抗告人之聲請，尚有違誤，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人為系爭事件之當事人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，其請求調取系爭期日錄音光碟，旨在確認該期日筆錄有無誤載或漏載情事，難謂與前開規定不符。原法院僅以抗告人聲請將系爭期日法庭錄音光碟內容翻譯成英文，無釋明其主張或維護之法律上利益為何等情，為抗告人不利之裁定，尚有未洽。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。又因抗告人聲請之錄音光碟資料在原法院，宜由原法院就近查明，爰將原裁定廢棄，由原法院另為適當處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 王 廷法 官 汪曉君正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 戴伯勳