臺灣高等法院民事裁定115年度抗字第384號抗 告 人 陳彥儒
陳彥君上列抗告人因與相對人蔡致仁間確認分配表債權不存在事件，對於中華民國115年1月26日臺灣臺北地方法院113年度訴字第4408號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人對於原法院107年度司執字第131047號強制執行事件，提起確認分配表債權不存在之訴，並聲明：㈠確認抗告人陳彥君對於周國華有新臺幣（下同）597萬7,054元債權存在；㈡確認抗告人陳彥儒對於周國華有840萬3,035元債權存在。原法院為抗告人敗訴之判決，抗告人提起上訴，經原裁定核定本件訴訟標的價額為1,438萬0,089元，及命抗告人於裁定送達後10日內補繳第一審裁判費10萬8,526元，並補正上訴聲明及理由後，依補正後聲明不服之程度繳納第二審裁判費。抗告人聲明不服，提起抗告，抗告意旨略以：本件暨所涉多案錯綜複雜，復經層層扭曲枉法操弄，致影響原裁定及原判決結果等語，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
二、本院判斷：㈠訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
㈡抗告人提起本件訴訟，請求確認抗告人陳彥君、陳彥儒對於
周國華分別有597萬7,054元、840萬3,035元債權存在。則其就訴訟標的可受之客觀利益自應以其主張之債權額為準，並合併計算其價額。從而，原裁定核定本件訴訟標的價額為1,438萬0,089元(5,977,054＋8,403,035)，並限期於裁定送達後10日內命抗告人補繳上開裁判費，並補正上訴聲明及理由後，依補正後聲明不服之程度繳納第二審裁判費，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃明發
法 官 胡芷瑜法 官 林尚諭正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
書記官 莫佳樺