臺灣高等法院民事裁定115年度抗字第479號抗 告 人 林嘉森上列抗告人因與相對人孫小麗間停止強制執行事件，對於中華民國115年2月9日臺灣桃園地方法院115年度聲字第23號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。倘債務人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債務人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要（最高法院101年度台抗字第787號民事裁定意旨參照）。
二、本件抗告人聲請及抗告意旨略以：相對人執本院113年度上字第1149號民事確定判決為執行名義聲請對伊強制執行，經臺灣新北地方法院以114年度司執字第185202號受理，並囑託原法院以114年度司執助字第9382號（下稱系爭執行事件）執行。惟伊已向原法院提起115年度再字第1號再審之訴（
下稱本案訴訟），系爭執行事件倘不停止執行，勢難回復原狀，伊願變更擔保品為新北市○○區○○路0段000巷000號之4之不動產。為此伊聲請在本案訴訟判決確定前，裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。原裁定駁回伊之聲請 ，為此聲明不服，爰提起本件抗告等語。
三、經查，抗告人所提起之本案訴訟，業經原法院以起訴不合法為由，於民國115年2月9日以115年度再字第1號裁定駁回其起訴，抗告人聲明不服，提起抗告，復經本院以115年度抗字第478號裁定駁回其抗告，則依前開說明，抗告人聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，即無必要，不應准許
。從而，原裁定駁回抗告人停止強制執行之聲請，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
民事第十庭
審判長法 官 邱 琦
法 官 邱靜琪法 官 高明德正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 郭彥琪