臺灣高等法院民事裁定115年度抗字第93號抗 告 人 朱立偉律師（即被繼承人鍾志勇之遺產管理人）上列抗告人因與相對人鄧昌彥間聲請停止強制執行事件，對於中華民國114年12月2日臺灣臺北地方法院114年度聲字第692號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人執原法院98年度司票字第11509號裁定及民事裁定確定證明書為執行名義，向原法院民事執行處聲請對鍾志勇（嗣於民國113年7月21日死亡，經原法院選任抗告人為其遺產管理人）、鍾福全及鍾江美智於新臺幣（下同）110萬元範圍為強制執行，案分原法院113年度司執字第107277號執行事件（下稱系爭執行事件）。抗告人提起債務人異議之訴（案分原法院114年度訴字第7518號，下稱本案訴訟），訴請撤銷系爭執行事件對抗告人所為強制執行程序（下稱系爭執行程序），並依強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行，經原裁定准抗告人供擔保新臺幣24萬7,500元後，系爭執行程序於本案訴訟判決確定、和解或撤回起訴前暫予停止。抗告人對供擔保金額不服，提起本件抗告。
二、惟查，抗告人所提本案訴訟，業於115年1月8日經原法院以114年度訴字第7518號判決系爭執行程序應予撤銷，並因相對人未提起上訴而於115年2月10日確定，有原法院前開字號判決、本院公務電話紀錄表可憑（見本院卷第33至37頁）。系爭執行程序既應予撤銷確定，抗告人聲請停止執行，即無必要，其對原裁定提起抗告，爭執供擔保金額過高，自無實益。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃明發
法 官 林尚諭法 官 張文毓正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 劉文珠