臺灣高等法院民事裁定115年度聲再字第17號聲 請 人 黃莓翠上列聲請人因與相對人溫翠紅、沈雲水、陸燕枝間請求塗銷所有權移轉登記等事件，對於中華民國114年9月30日本院114年度再易字第89號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應於30日之不變期間內為之，該期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。聲請再審，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未表明者，其聲請再審即屬不合法，毋庸命其補正，此觀民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項、第2項本文、第501條第1項第4款規定自明。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。
二、聲請人固主張本院114年度再易字第89號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由，對之聲請再審。惟原確定裁定經本院於民國114年9月30日裁定駁回確定，於同年10月8日寄存於聲請人住所地之警局（見本院卷第25頁之送達證書），聲請人遲至115年3月2日（見本院卷第5頁之書狀上本院收狀章）始對原確定裁定聲請本件再審，已逾上開30日之不變期間。又聲請人以：財產移轉過程有重大疑義並缺乏金流證據，家庭監護共識與父親身心狀況未獲斟酌等語，主張原確定裁定有上開再審事由，實係指摘事實審法院裁判不當，並未合法表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，揆諸前開說明，本件再審聲請為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
民事第二庭
審判長法 官 紀文惠
法 官 賴武志法 官 楊珮瑛正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 高婕馨