臺灣高等法院民事裁定115年度聲再字第13號聲 請 人 吳東宥（即吳當雄）上列聲請人因與相對人陳功偉間請求返還價金等聲請再審事件，對於中華民國114年6月30日本院114年度聲再字第29號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項、第2項之規定，應於裁定確定後30日不變期間內提起之。
聲請人於民國114年7月4日收受本院114年度聲再字第29號確定裁定（下稱原確定裁定），有送達證書可稽（見本院卷第11頁），嗣於114年8月4日對原確定裁定聲請再審（見本院卷第3頁），未逾30日之不變期間。
二、再按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院毋庸命其補正。又當事人雖聲明係對某件再審裁判為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁判，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之。
三、經查，原確定裁定係以聲請人所提之再審聲請不符民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條事由，認無理由而裁定駁回（見本院卷第9至10頁）。然觀諸本件民事再審狀所載，聲請人表示其曾於111年6月13日提出上更證1、2、3，足以證明重測前坐落臺中市○○區○○○段0000000地號土地重測後確實短少0.000979公頃，符合民事訴訟法第496條第1項第1款規定，並稱其請求權基礎為民法第227條準用第226條第2項、備位聲明依民法第354條第1項前段規定，僅係重申前訴訟程序請求權基礎及對本院111年度上更一字第64號確定判決之認定事實及證據取捨之職權行使為指摘，均未表明原確定裁定究竟有何再審事由及其具體情事，依上說明，其再審之聲請顯不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
民事第二十一庭
審判長法 官 陳蒨儀
法 官 羅惠雯法 官 宋家瑋正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 何敏華