臺灣高等法院民事裁定115年度聲再字第74號聲 請 人 王永祥上列聲請人因與相對人戴立宜間損害賠償事件，對於中華民國115年3月23日本院115年度再易字第15裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項本文分別定有明文。上開規定，依同法第507條規定，對於確定裁定聲請再審者準用之。查聲請人於民國115年4月21日對115年3月23日本院115年度聲再字第15號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，未逾30日之不變期間，先予敘明。
二、聲請意旨略以：伊前主張114年12月19日本院114年度再抗字第19號裁定（下稱19號裁定）有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，對之聲請再審，經115年1月30日本院115年度聲再字第9號裁定（下稱9號裁定）認聲請再審不合法而駁回後，再依民事訴訟法第496條第1項第12款規定對9號裁定聲請再審，經原確定裁定以不合法駁回。則上開19號裁定、9號裁定得作為民事訴訟法第496條第1項第12款再審事由，故對原確定裁定聲請再審，請求廢棄原確定裁定等語。
三、民事訴訟法第496條第1項第12款所謂：在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者，以前後兩訴之訴訟標的同一為要件（最高法院66年台上字第1542號判決意旨參照）。經查，關於19號裁定，其聲請再審之審理對象為114年度抗字第93號裁定（見本院卷13頁）；關於9號裁定，其聲請再審之審理對象為19號裁定（見本院卷15頁）；而本件聲請再審，審理對象為原確定裁定，顯與19號裁定、9號裁定之審理對象不同，訴訟標的非同一，自不符合民事訴訟法第496條第1項第12款要件，是本件聲請顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件再審聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
民事第十七庭
審判長法 官 呂淑玲
法 官 宋泓璟法 官 戴嘉慧正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
書記官 莊昭樹