臺灣高等法院民事裁定115年度聲字第150號聲 請 人 邱嘉群上列聲請人因與相對人牛履民間請求侵權行為損害賠償事件（本院114年度重上字第159號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號判決先例意旨參照）。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院114年度台抗字第471號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人不服民國114年12月30日原法院114年度重訴字第1281號判決，提起上訴，並聲請訴訟救助，主張：其自113年6月26日後停職，嗣未申請復職，自113年7月迄今無任何工作收入，無資力支出訴訟費用云云，惟查，聲請人就其無資力支出訴訟費用之事實，雖提出內政部警政署保安警察第二總隊（下稱第二總隊）114年3月10日令、113年度綜合所得稅各類所得資料清單（下稱所得清單）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（下稱財產清單）為據（本院限閱卷第15至19頁），惟第二總隊114年3月10日令僅為核定聲請人之派免，所得清單及財產清單僅顯示聲請人在稅務系統之資料，無從逕認聲請人僅有上開收入，而無其他財產。縱聲請人曾於113年6月間停職，嗣未申請復職，亦難謂停職前原無其他收入來源。且聲請人於00年00月生（原審重附民卷第7頁）正值壯年，難認其無籌措款項以支出訴訟費用之信用「技能」，依上說明，聲請人聲請訴訟救助，即有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
民事第二庭
審判長法 官 紀文惠
法 官 楊珮瑛法 官 王育珍正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 高宥恩