臺灣高等法院民事裁定115年度聲字第126號聲 請 人 邱嘉群上列聲請人因與相對人莊益瑋間侵權行為損害賠償事件（本院115年度上易字第269號)，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊對臺灣臺北地方法院於民國115年1月30日所為115年度訴字第215號判決，提起上訴（案列本院115年度上易字第269號)，固應繳納第二審裁判費，惟伊自113年6月26日起遭停職，迄今無工作收入，無資力支付第二審訴訟費，且伊非顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條第1項規定，聲請訴訟救助等語。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言(最高法院43年台抗字第152號民事判決先例意旨同此見解)。而所謂釋明，指當事人提出法院得以即時調查使法院信其主張為真實之證據而言(最高法院92年度台抗字第612號民事裁定意旨同此見解)。是以，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。
三、聲請人雖以其無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助，並提出內政部警政署保安警察第二總隊函、113年度綜合所得稅各類所得清單、全國財產稅總額歸戶財產查詢清單、聯邦數位銀行交易明細表、集保e手掌握證券存摺明細截圖為證(見本院115年度上易字第269號卷第21-29頁)。惟查，依聲請人所提113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總額歸戶財產查詢清單，僅能證明聲請人113年度所得申報情形暨財產狀況，以及聯邦數位銀行帳戶之存款餘額、聯邦高雄集保帳戶、國泰敦南集保帳戶之餘額均為0等情，然聲請人所提之資料並未呈現其全部之財產狀況，尚不足以釋明聲請人已達無資力狀態。其次，聲請人所提出之113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總額歸戶財產查詢清單所列載者，僅係經稅捐稽徵機關或監管單位登記、建檔者，且與所得稅課徵相關之所得資料，倘非與課稅攸關之財產或收入，例如動產或未經就來源扣繳、查核之收入等，或依法不併計綜合所得總額課稅之各式憑單，即無從於該文件內顯示，與有無資力支出訴訟費用之認定非必相關。況聲請人於113年度分別獲薪資、營利、利息等共5筆所得，合計為44萬元，並非全無資力之人。是以聲請人前揭證據方法尚無從釋明其無資力繳納本件訴訟費用。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其現窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力支出本件訴訟費用，其聲請訴訟救助，自不能准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事第二十四庭
審判長法 官 郭顏毓
法 官 陳容蓉法 官 楊雅清正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 黃炎煌